Directorul executiv al Pfizer, Albert Bourla, a suportat o avanalșă de întrebări incomode din partea jurnalișltilor, în timp ce se afla la Davos, unde participă la lucrările Forumului Mondial Economic din stațiunea elvețiană.
În martie 2020, Organizația Mondială a Sănătății a declarat Covid-19 o pandemie globală. Până în decembrie, vaccinurile au fost puse la dispoziția publicului. De atunci, și din diverse motive, milioane de oameni din întreaga lume au ridicat întrebări cu privire la aceste vaccinuri.
„Mulțumesc foarte mult” și „o zi bună”
„Mass-media mainstream neglijează adesea aceste îngrijorări, considerându-le conspirații, refuzând să pună aceste întrebări dificile directorilor executivi ai companiilor farmaceutice, care cumpără spațiu publicitar în programele de știri mainstream”, estimează Rebel News.
Acesta este motivul pentru care echipa Rebel News se află la Davos, în Elveția, în această săptămână, acoperind summitul anual al Forumului Economic Mondial – pentru a putea pune întrebările dificile pe care alții nu pot sau nu vor să le pună.
Echipa a reușit să îl surprindă pe directorul executiv al Pfizer, Albert Bourla, pe străzile din Davos, unde a pus întrebările la care oamenii din întreaga lume doresc să primească răspuns.
Iată toate întrebările pe care jurnaliștii i le-au pus lui Bourla, ale cărui singure răspunsuri au fost „mulțumesc foarte mult” și „o zi bună”.
Când ați aflat că vaccinurile nu au oprit transmiterea?
Cât timp ați știut asta fără să o spuneți public?
De ce ați ținut secret faptul că vaccinul dumneavoastră nu a oprit transmiterea?
Ați spus că a fost 100% eficient, apoi 90% și 80%, apoi 70% – dar acum știm că vaccinurile nu opresc transmiterea. De ce ați ținut secret acest lucru?
Este timpul să vă cereți scuze opiniei publice mondiale? Să restituiți banii țărilor care și-au investit toți banii într-un vaccin care nu funcționează?
Vă este rușine de ceea ce ați făcut în ultimii doi ani?
Sunteți mândru de ceea ce ați făcut în ultimii ani?
Ați făcut milioane pe seama mijloacelor de trai ale oamenilor, cum vă simțiți să mergeți pe străzi ca milionar pe seama oamenilor obișnuiți de acasă, din Australia, Anglia și Canada?
La ce vă gândiți pe iahtul dumneavoastră? La ce vă gândiți în avionul dumneavoastră privat?
Sunteți îngrijorat de răspunderea pentru aceste produse?
Sunteți îngrijorat de miocardită?
Dar de morțile subite?
Ce aveți de spus despre tinerii care mor în fiecare zi din cauza atacurilor de cord?
De ce nu vreți să răspundeți la aceste întrebări de bază? Nu vă cereți scuze?
Credeți că ar trebui să fiți acuzat penal pentru comportamentul la care ați luat parte?
Câți bani ați făcut personal de pe urma vaccinului?
De câte vaccinuri credeți că va fi nevoie pentru a fi suficient de mulțumit de câștigurile dvs.?
Cu cine v-ați întâlnit aici în secret?
Vei dezvălui cu cine v-ați întâlnit?
Cui ați plătit comisioane?
În trecut, Pfizer a plătit amenzi în valoare de 2,3 miliarde de dolari pentru marketing înșelător. V-ați mai angajat în același comportament?
Sunteți cercetat, ca și înainte, pentru marketing înșelător?
Dacă orice alt produs din lume nu funcționează așa cum a fost promis, primești o rambursare. Nu ar trebui să rambursați țările care plătesc miliarde de dolari pentru vaccinul dumneavoastră ineficient?
Obișnuiți să vorbiți doar cu mass-media simpatizante, de aceea nu știți să răspundeți la întrebări?
Ursula von de Leyen, legături tulburi cu Bourla
Reamintim că eurodeputații care conduc comisia Covid-19, au decis săptămâna trecută îi ceară președintelui Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, să se prezinte public în fața lor pentru a fi interogată cu privire la rolul ei în negocierea celui de-al treilea contract semnat cu Pfizer în timpul pandemiei, în mai 2021, un giga-contract de 35 de miliarde de euro care va domina portofoliul de vaccinuri al UE până la sfârșitul anului 2023.
Preeședinta comisiei, eurodeputata belgiană Kathleen Van Brempt, a justificat dreptul Parlamentului de a „obține o transparență totală asupra modalităților acestei cheltuieli și a negocierilor preliminare care au condus la aceasta”.
Parlamentarii nu l-au luat în vizor doar pe președintele Comisiei, ci și-au anunțat și intenția de a revoca privilegiile de acces ale Pfizer la Parlamentul European. Reprezentanților companiei farmaceutice americane și directorului său general, Albert Bourla, li s-ar putea refuza în curând accesul în Parlamentul European, așa cum a fost cazul altui caz din Big Pharma, Monsanto, în 2017.
Ursula von der Leyen este acuzată de lipsă de transparență după ce, în aprilie 2021, un articol din New York Times a relatat că aceasta ar fi schimbat mesaje text cu Albert Bourla, șeful Pfizer, în cadrul negocierilor pentru contractul de cumpărare a vaccinurilor Covid-19.
Executivul UE, care era însărcinat cu negocierea achizițiilor de vaccinuri în numele statelor membre, a fost de acord să-i trimită trei documente (un e-mail, o scrisoare și un comunicat de presă), dar niciun mesaj text. Comisia a declarat că nu are nicio înregistrare a acestor mesaje, susținând că mesajele text nu sunt destinate a fi păstrate și nu fac obiectul normelor de transparență ale instituțiilor UE din 2001.
Comisia nu vrea acces public la documente
Într-un răspuns la ancheta ombudsmanului european, Emily O’Reilly, Comisia a declarat că mesajele sunt „prin natura lor, documente de scurtă durată, care în principiu nu conțin informații importante despre politicile, activitățile și deciziile Comisiei”.
Pentru O’Reilly, dimpotrivă, „este clar” că mesajele SMS „intră în sfera de aplicare a legislației UE privind accesul public la documente” și că „publicul poate avea acces la ele dacă acestea privesc activitatea instituției”. Ea a cerut administrației UE să își schimbe practicile de păstrare a documentelor pentru a ține cont de „mijloacele moderne de comunicare”.
„Nu s-a încercat să se identifice dacă mesajele text în cauză există sau nu. Acest lucru nu corespunde așteptărilor de transparență”, a criticat Emily O’Reilly. Aspecte cheie ale contractelor cu laboratoarele pentru achiziționarea de vaccinuri, inclusiv prețurile, au fost ținute confidențiale, ceea ce a fost criticat de către deputați și ONG-uri.