Se investesc de sase ori mai multi bani in inteligenta artificiala, comparativ cu inceputul anilor 2000. Tehnicienii, in cooperare cu juristii, au venit cu solutii in America pentru infaptuirea Justitiei de catre roboti. Unic! Incediar! Doar ca, pentru Romania, actul de Justitie este in continuare contaminat, dupa cum se vede in ultima perioada, de incalcarea spiritului legii, prin protocoale pe sub mana, dar si influentat de interesele politice, economice sau de grup si lista poate continua. Poate ca Justitia, Zeita legata la ochi, care ar trebui sa incline balanta in favoarea adevarului, conform legendelor, inca nu a citit pe de-a-ntregul dosarul sau il ”citeste pana intelege”, ca sa-l citam pe presedintele Klaus Iohannis. Dar, asa cum se spune, noi romanii inca asteptam, cuminti, la locurile noastre, sa vina americanii care sunt cu 100 de ani inaintea noastra. Iata dovada!
America cheltuie foarte multi bani petru a produce cele mai noi ”nazbatii” de pe planteta. Sa fie ei primii. Asa s-a facut prima bomba nucleara, facebook si multe altele. Acum, o firma a scos pe piata primul robot care ar putea sa inlocuiasca juristul, avocatul sau judecatorul. Este un start-up din SUA si Israel. Societatea Law Geex a propus urmatoarul test, ca solutie: au fost luate la intamplare cinci contracte non disclosure agreements, – acorduri de confidentialitate – au fost luati practic dintre cei mai buni practicieni din SUA care sunt specializati si in non disclosure agreements. Juriul a fost format din trei experti de la Stanford, Harvard, deci un juriu cu renume, si a fost un fel de meci impotriva Law Geex. Juriul a selectat 30 de intrebari, fiecare jurist avea la indemana patru ore pentru a analiza cinci non disclosure agreements, cinci acorduri de confidentialitate, unul de o pagina, altul de doua, de trei, de patru, cel mai mare acord de confidentialitate avea cinci pagini.
Inteligenta artificiala a terminat in 26 de secunde testul
Conform datelor puse la dispozitie de experti de la Stanford, acuratetea raspunsurilor robotilor juristi a fost de 90% spre deosebire de cea a oamenilor juristi care a fost de 85%. Dar, robotii juristi au avut nevoie de 26 de secunde pentru a rezolva problemele juridice spre deosebire de juristii oameni, 20 la numar, care au termiant testele undeva de circa 80-90 de minute. Conform datelor, firma de robotica a investit in creearea juristilor artificiali circa 20 de milioane de dolari. ”Vorbim de un start-up in care deja au fost vorbim despre bani, vorbim despre investitii, vorbim despre lucruri care deja se intampla si vorbim despre o metamorfoza, daca doriti, a paradigmei, a modului in care vor fi prestate juridic”, spun cei de la firma Law Geex, vorbind despre justitia din SUA. Cu toate acestea, sistemul de Justitie a actionat, nu ca un binom, concluzionand ca experimentul nu este neaparat unul care sa puna la punct detlii actului infaptuirii Justitiei ci, mai degraba, vorbind despre inlocuirea juristului cu inteligenta artificiala, s-a constatat ca lucurile stau putin diferit. ”Esta vorba, mai degraba, de o conlucrare intre juristi, o prelungire a juristului si transmiterea sarcinilor mai plictisitoare, mai tehnice, care pot fi automatizate, repetitive, transmiterea lor catre diferite aplicatii care utilizeaza inteligenta artificiala” spun cei de la Law Geex.
Robotii nu pot deveni judecatori
Tinand pasul cu trendul, Institutul National al Magistraturii din Bucuresti a pus in discutie inlocuirea judecatorului cu un robot. In urma discutiilor, viitorii magistrati au stabilit ca robotii ar refuza sa intocmesca acte, protocoale, in afara legii si nu ar permite incalcarea spiritului legii pentru interese meschine gen: politic, financiar sau a intereselor de grup. Doar ca, un judecatoar, robot, care stie doar carte si ar aplica legea dupa ce a citit, in intregime, dosarul cu probele stranse pro sau contra inculpatului si a victimei, are o singura ”hiba”, majora. Nu are constiinta, nu poate judeca concret o cauza civila sau penala, pentru ca ”nu simte, nu traieste realitatea”, a fost concluzia celor de la INM. ”Pentru a rezolva anumite conflicte, de fapt anumite situatii de viata, trebuie sa le simti mai intai. Si pentru a simti anumite situatii si a vedea anumite rezolvari, trebuie sa le poti trai si cred ca, din perspectiva aceasta, robotii nu vor inlocui judecatorii, cel putin la momentul actual”, a fost decizia magistratului Cristian Balan de la Judecatoria Buftea, initiatorul prelegerii.