Curtea Supremă a SUA a început, vineri, dezbaterile cu privire la vaccinarea obligastorie dorită de Joe Biden pentru anumite companii, judecătorii progresiști părând foarte favorabili măsurii, iar conservatorii mult mai sceptici.
Dar majoritatea celor nouă judecători păreau să susțină o măsură care ar impune vaccinarea angajaților structurilor sanitare care beneficiază de subvenții federale.
După luni de zile în care a încercat să-i convingă pe cei reticenți, Joe Biden a anunțat în septembrie că dorește vaccinarea obligatorie, mai ales în companiile cu peste 100 de angajați, adică aproximativ 80 de milioane de salariați.
Seringă vs libertățile individuale
Biden anunțase, de asemenea, că vaccinarea va fi obligatorie pentru angajații structurilor sanitare subvenționate de statul federal, sau aproximativ 10 milioane de persoane.
Agenția Federală pentru Securitate și Sănătate în Muncă (Osha) a dat termen companiilor până pe 9 februarie să aplice regula, cu riscul de a fi amendate.
Dar în țara libertăților individuale, unde 62% din populație este complet vaccinată, aceste măsuri au fost imediat denunțate de aleșii republicani și de o parte a lumii economice.
O avalanșă de proceduri judiciare a dus la hotărâri contradictorii astfel încât Curtea Supremă a convenit să se reunească în ședință excepțională și să audieze argumentele privind obligația de vaccinare a angajaților structurilor sanitare.
Cei trei judecători progresişti au apărut vineri clar în favoarea celor două măsuri.
„De ce nu ar fi necesară reducerea riscurilor grave?”, l-a întrebat judecătorul Elena Kagan pe avocatul asociațiilor de afaceri care se opun acestei măsuri. „Este o pandemie care a ucis aproape un milion de oameni”, a spus ea.
Scott Keller, care reprezintă asociațiile de afaceri, a dat asigurări că vaccinarea obligatorie în companiile cu peste 100 de angajați îi va împinge pe angajați să demisioneze.
O astfel de regulă ar duce la „o înlocuire permanentă a angajaților, care ar afecta economia noastră națională”, a spus el.
Șeful Curții, conservatorul John Roberts, deși a recunoscut „necesitatea urgentă de a aborda problema”, s-a alăturat altor judecători de partea sa, sceptici cu privire la autoritatea administrației federale de a impune astfel de reguli.
„Acesta este ceva ce statul federal nu a făcut niciodată, nu-i așa, vaccinare obligatorie?”, a întrebat el.
„În mod tradițional, doar statele au avut responsabilitatea de a supraveghea obligațiile de vaccinare”, a adăugat judecătorul conservator Neil Gorsuch.
Judecătorul progresist Stephen Breyer, răspunzând la argumentul renunțării, a estimat că „unii oameni” ar putea renunța la locul de muncă, „poate 3%”.
„Dar mai mulți oameni ar putea renunța atunci când află că trebuie să lucreze cu persoane nevaccinate, pentru că asta înseamnă că se pot îmbolnăvi”, a argumentat el.
„Un tratament medical invaziv”
Elizabeth Prelogar, reprezentantă a Statului Federal în fața Curții, a dat asigurări că obligația de vaccinare „nu este o noutate”. „Cei mai mulți dintre noi au fost supuși cerințelor de vaccinare de-a lungul vieții”, a spus ea, scrie AFP.
Reprezentanta Louisianei, Elizabeth Murrill, care a argumentat împotriva măsurii privind lucrătorii din domeniul sănătății, a numit-o „o lovitură de stat birocratică fără precedent”.
Potrivit acesteia, acești angajați ar fi nevoiți să urmeze „un tratament medical invaziv, ireversibil și forțat, un vaccin împotriva Covid-19”.
Judecătorii conservatori păreau mai receptivi la argumentele în favoarea acestei reguli. Decizia înaltei instanțe este așteptată rapid, poate în următoarele zile.
Curtea Supremă, care are șase magistrați conservatori din nouă, a validat până acum obligațiile de vaccinare impuse în mediul academic sau de autoritățile locale.
Dacă ar bloca măsura administrației, ar reprezenta un regres considerabil pentru Joe Biden, care a făcut din lupta împotriva pandemiei una dintre prioritățile sale, dar se confruntă cu un focar de contaminări sub efectul variantei Omicron.