Nu e de ajuns ca au salarii nesimtite, cu care iau peste picior logica si bunul-simt. Sau locuinte de serviciu cu care pot ramane la plecarea din magistratura. Sau tratamente medicale pentru care nu scot un ban din buzunar. Iar despre pensiile sfidatoare nici nu mai are rost sa discutam. Eu credeam ca astea sunt motivele pentru care magistratii vor sa protesteze din nou, la chemarea lui Cristian Danilet, zis si „Robespierre de la Cluj”. Credeam ca de asta se aduna pe treptele Curtii de Apel Bucuresti, ca sa strige guvernului ca le da prea mult si le e rusine.
Din cate s-a vazut, magistratii nu au legatura cu asta, nu au ei atata sensibilitate. Sunt suparati la comanda pe cele doua legi care rapesc independenta justitiei. Imi vine sa rad. Din graba sau din exces de nepricepere n-au bagat de seama ca doar una dintre ele functioneaza. Si, pe deasupra, au mai si uitat sa spuna, punctual, cum e cu independenta aia, cine o ia, cum si unde o duce.
Republica procurorilor nu moare
Deci, una dintre legile care ii supara se aplica. Nu prea stiu cum vine asta, sa te burzuluiesti la o lege in vigoare. Nicio lege nu e facuta ca sa placa procurorului, cu dedicatie. Buna, stramba, corecta sau nedreapta, ea trebuie respectata. Iar procurorul are obligatia sa o aplice in toate prevederile ei, nu din loc in loc. Si apoi, de cand procurorii fac justitie? Se revine la vechile metehne macoviste sau oamenii acestia trag cu dintii de republica procurorilor, ca nu cumva sa piara si sa-si piarda avantajele? De ce nu protesteaza, bunaoara, ca Dan Radu Rusanu, fostul sef al ASF, a stat arestat patru luni pe nedrept, plus trei luni de arest la domiciliu si inca 11 luni sub control judiciar pentru o fapta care nu exista? De ce nu protesteaza pentru ca procurorul de caz si procurorii de sedinta care au intretinut aceasta ilegalitate jegoasa sa fie dati afara din magistratura? De ce nu fac scandal ca vinovatii sa plateasca din propriul buzunar daunele cerute de Rusanu, de 6,5 milioane de lei?
Dar Kovesi ce cusur are?
De ce magistratii astia nu protesteaza si pentru ca procurorii Jean Uncheselu, Marius Bulancea si Paul Dumitru sa plece din DNA sau de pe unde or fi acum, dupa ce s-au apucat sa ancheteze in dosarul Ordonantei 13? Nu de alta, dar s-a dovedit ca aceasta este legala. Sigur ca nu a fost initiativa lor, au facut-o la ordin. Atunci, sa plece cu tot cu cea care le-a dat ordinul. Ce-o fi greu de inteles? Surprinzator, dar judecatorii si procurorii nu au protestat niciodata impotriva siluirii justitiei prin numirea Liviei Stanciu la Curtea Constitutionala? Si nici impotriva Laurei Codruta Kovesi, cand sfida Consiliul Superior al Magistraturii sau comisia parlamentara de ancheta privind alegerile din 2009.
N-au curaj sau nu e voie?
Grupul de galagiosi din justitie face scandal ca ministrul Tudorel Toader si-a permis sa-l evalueze pe Augustin Lazar. Aoleu, da’ nu e voie? Procurorul General e intangibil, e un fel de Tutankamon care nu poate fi deranjat de pe soclul pe care sta cocotat? De ce nu protesteaza magistratii astia belicosi si impotriva protocoalelor incheiate pe blat de Taica Lazar? Ii deranjeaza sanctitatea pe la primitivismul comunist care il invesmanta? De ce nu protesteaza si impotriva sefilor de ieri sau de acum ai oricarei forme de justitie care a incheiat protocoale cu SRI, transformand anticoruptia in epurare politica? N-au curaj sau nu e voie?
Justitia face ce vrea ea
Miscarea trambitata si pusa la cale de catarama de la cingatoarea Monicai Macovei, am vrut sa scriu Danilet dar asa mi-a iesit, isi arata fata de element de presiune politica. Sigur ca are tot dreptul sa faca politica orice jurdecator si orice procuror, de partea oricui vrea el. Altminteri, cum sa reziste in valtoarea asta care le trage republica de sub picioare? Nu e voie? Sa nu exageram. Cand, in Romania ultimilor ani, justitia a facut numai ce e voie?