Magistratii Curtii Constitutionale au decis, cu majoritate de voturi, sa admita o exceptie de neconstitutionalitate in privinta unui articol din Codul de procedura penala (CPP), 145, in privinta interceptarilor.
Concret, au analizat mai multe dipozitii ale articolului si au ajuns la concluzia ca „solutia legislativa cuprinsa in dispozitiile art.145 din Codul de procedura penala, care nu permite contestarea legalitatii masurii supravegherii tehnice de catre persoana vizata de aceasta, care nu are calitatea de inculpat, este neconstitutionala”.
Totodata, din comunicatul facut public din directia CCR in cursul zilei de joi rezulta si ca judecatorii au „constatat ca in materia masurilor de supraveghere tehnica, ce constituie o ingerinta in viata privata a persoanelor supuse acestor masuri, trebuie sa existe un control a posteriori dispunerii acestora, pe care persoana in cauza sa il poata accesa in scopul verificarii indeplinirii conditiilor si, implicit, al legalitatii masurii respective”, pe motiv ca „existenta unui control a posteriori ce are in vedere aceste aspecte se constituie intr-o garantie a dreptului la viata privata, care contureaza si, in final, pe langa celelalte elemente necesare si recunoscute la nivel constitutional si conventional, determina existenta proportionalitatii intre masura dispusa si scopul urmarit de aceasta, precum si necesitatea acesteia intr-o societate democratica”.
Nu in ultimul rand, CCR-ul anunta ca, „raportat la cauza dedusa judecatii, Curtea a constatat ca reglementarea actuala a modalitatii de contestare a legalitatii masurii supravegherii tehnice determina excluderea celorlalte persoane altele decat inculpatul, care nu au nicio calitate in dosarul penal sau au calitatea de suspect, de la posibilitatea accederii la o instanta de judecata care sa poata analiza acest aspect, ceea ce se constituie intr-o incalcare a prevederilor art.26 si art.53 din Constitutie, precum si a celor ale art.8 si art.13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale”.