fostul-arhitect-sef-al-capitalei-audiat-de-DNAFostul arhitect-șef al Capitalei, Ștefan Călin Dumitrașcu, a ajuns vineri dimineață la sediul DNA, unde a fost informat că are calitatea de suspect. Deși nu știe exact dosarul în care este vizat, acesta a declarat că va colabora cu procurorii pentru clarificarea situației.
DNA îl suspectează pe fostul arhitect-șef în legătură cu PUZ Primăverii 1
Potrivit informațiilor, ancheta DNA îl vizează pe Ștefan Călin Dumitrașcu în legătură cu celebrul dosar PUZ Primăverii 1, un proiect urbanistic controversat, ce a transformat un teren încadrat ca spațiu verde într-o zonă construibilă.
În 2022, primarul general Nicușor Dan a sesizat DNA, Inspectoratul de Stat în Construcții și Prefectura, acuzând „nelegalitatea flagrantă” a acestui PUZ. Documentația ar fi permis ridicarea de construcții pe un teren protejat, iar prejudiciul estimat ajunge la peste 3 milioane de euro.
Suspiciuni de abuz în serviciu în dosarul PUZ Primăverii 1
Conform plângerii penale, fostul arhitect-șef al Capitalei ar fi semnat avize și rapoarte de specialitate care au stat la baza aprobării PUZ Primăverii 1 de către Consiliul General al Municipiului București.
„Din hârtii s-a făcut un cadou de cel puțin 3 milioane de euro beneficiarului PUZ-ului”, scria la acea vreme Nicușor Dan pe rețelele sociale, ironizând lipsa de reacție a autorităților competente.
Anchetatorii susțin că emiterea avizului ar fi creat un folos necuvenit proprietarilor terenului, care și-au văzut parcela de 1.326 mp transformată din neconstruibilă în construibilă. La prețurile zonei, de circa 2.500 de euro/mp, diferența de valoare ar depăși pragul de 3 milioane de euro.
Ștefan Călin Dumitrașcu neagă acuzațiile și promite cooperare cu DNA
La intrarea în sediul DNA, fostul arhitect-șef a precizat că i s-a comunicat doar calitatea de suspect, fără alte detalii concrete despre dosar. „Nu am fost informat oficial despre toate acuzațiile, dar voi colabora cu procurorii pentru a clarifica situația”, a spus acesta.
Dosarul PUZ Primăverii 1 rămâne unul dintre cele mai controversate cazuri urbanistice din Capitală, fiind invocat de Nicușor Dan ca exemplu de corupție și abuz în planificarea urbanistică.
