Fără stocare, panourile fotovoltaice sunt inutilePrevăzută în PNRR, închiderea a două grupuri pe cărbune, care produc 660 MW, și construirea a 8 parcuri fotovoltaice, cu putere instalată de 750 MW ar părea, pentru cei care nu au noțiuni în domeniu, că s-a rezolvat problema. În realitate, fotovoltaicele produc, în România, doar 15% din puterea instalată, ceea ce înseamnă că se pierd din sistem 550 MW. Potrivit ANRE, puterea totală instalată la panourile fotovoltaice este de 1.388 MW, dar producția de energie este de circa 210 MW.
Noua isterie a fotovoltaicelor, instalată pe la Comisia Europeană, arată clar o pierdere a simțului realității și chiar a rațiunii, s-ar putea spune. Autoritățile române îi țin isonul și bat apa în piuă cu instalarea de panouri fotovoltaice pe tot ce nu mișcă, prezentând măsura ca fiind adevărata soluție pentru o Europă verde. Când reprezentanții Guvernului vorbesc despre construcția de noi parcuri fotovoltaice, precizează și puterea instalată, că să creeze senzația că atâta produc. În fapt, puterea instalată nu are nicio legătură cu energia produsă de acestea.
”Pe terenul Complexului Energetic Oltenia trebuie făcute acele parcuri fotovoltaice, dar acestea nu contribuie în mod serios la echilibrarea Sistemului Energetic Național. Nu poți să scoți două grupuri pe cărbune de câte 330 MW și să pui parcurile fotovoltaice cu o capacitate instalată de 750 MW, pentru că, în realitate, acestea vor produce doar aproximativ 110 MW. Pentru că mai mult de 15% din puterea instalată nu poți să produci cu parcurile fotovoltaice în România, că asta este perioada de expunere la soare. La cărbune ai 330 MW putere instalată și mergi cu producție de 330 MW, dar la fotovoltaice nu mergi decât când ai o anumită intensitate luminoasă. De exemplu, dacă avem 100 de MW putere instalată pe solar, se produc 15 MW, pentru că media de expunere este undeva la 10 ore, dar asta înseamnă să avem 10 ore cu intensitate luminoasă maximă, fără nori”, ne-a declarat Dumitru Pârvulescu, președintele Federației Naționale Mine Energie.
Rezerva de energie, obligatorie
În România nu este ca în Spania, unde se produce fotovoltaic 30% din puterea instalată, că acolo este soare tot timpul, susțin sindicaliștii din sectorul energetic. Mai mult, în Europa, Spania este pe primul loc la energie solară, dar până și Spania importă cărbune ca să producă energie.
”Cine are energie regenerabilă trebuie să aibă obligatoriu energie backup, care se obține din cărbune, din gaz, din nuclear și, eventual, din hidro, dacă ai noroc să ai apă, ori să investești într-o sursă de stocare de energie care să fie ieftină, dar încă nu s-a descoperit așa ceva, că toate bateriile sunt scumpe. Poate își vor da seama și europenii ce prostie au făcut alegând această Comisie Europeană care a făcut praf economia UE. Ne-a făcut pe toți să plătim prețuri extraordinare și nu s-a rezolvat nimic”, ne-a mai precizat președintele Federației Naționale Mine Energie, Dumitru Pârvulescu. Acesta mai semnalează că, la fiecare sută de milioane de tone de CO2 redusă în Europa, au apărut 500 de milioane de tone CO2 în restul lumii. Astfel, China arde în jur de 5 miliarde de tone de cărbune, iar în Europa, Bulgaria a închis două grupuri nucleare și a compensat cu producția pe cărbune, Polonia nu are cum să renunțe la cărbune, atâta timp cât 85% din energie se produce pe cărbune, iar Olanda produce dublu energie pe cărbune față de noi.
Baterii de 149 milioane de euro
Unul dintre proiectele finanțate prin PNRR este și sprijinirea investițiilor în achiziționarea și instalarea de capacități de stocare a energiei (baterii). Pentru acest proiect finanțarea este de 149,2 milioane de euro, iar capacitatea totală de stocare trebuie să fie de minimum 240 MW. Un alt proiect este lanțul industrial de producție și/sau asamblare și/sau reciclare a bateriilor, a celulelor și panourilor fotovoltaice (inclusiv echipamente auxiliare) și noi capacități de stocare a energiei electrice, pentru care sunt alocate aproape 50 de milioane de euro.
Poate si mai putin.
Depinde de pozitia soarelui de meridian de anotimp de ora de zi de nor de vant de praf de aer de altitudine de baterii de circuit de panou/uri etc
O prosteala globalista, în timp ce relicvele de la davos îți vb de energia verde, ei se plimba în avioane particulare și consuma energie clasica în vilele și resorturile exotice, trebuie trezit la realitate și aruncați la groapa de gunoi acești neomarxisti satanici
Altul cu globalismul și satanismul! Doamneeee…. mare-i grădina lui Dumnezeu!
Dar tu ce parere ai?
Ideologie,nu meserie!
Felicitări pentru raspuns.!
Nici ca se poate mai clar.
Asa m-am saturat de conspirationalistii astia. Mereu nervosi, injura: aruncati neomarxistii, globalisti. Trebuie sa ne trezim la realitate! Pai treziti-va voi si mereti de unde ati aparut, inapoi in origini! Tampiti si inculti ce sunteti
Depinde de panouri, sunt modele care le trebuie doar lumina zilei, fără soare puternic și care produc și iarna (mai puțin, dar produc). Asta este părerea unui om, care în viitor va rămâne fără job și pe undeva e normal să aibă redacția asta. Dar să spui baliverne că produc doar 15%, astea sunt manipulări ordinare antiregenerabile, cum este și împotriva hidrogenului pt mașini și nu numai.
corect!
Dacă știi sa faci calcule, observi ca are dreptate. Vara e lumina cel mult 16 ore pe zi, deci, 66%. Dacă mau pui și norii, și faptul ca panourile nu se întorc după soare, e posibil sa se obțină o medie de 40 % vara. Iarna poate fi undeva la 10% deci o medie anuala de 15% e rezonabil. Și la panourile solare e ca și consumul declarat la mașini. Dacă îți spune cineva adevărul, te superi și nu mai cumperi.
stai jos! esti prost!
Altă metodă de scurs banii aiurea…..
-mult mai putzin!
(george buhnici s-a adresat investitorului privat
asteptam provincia)
Corecta ideea din articol! Globalistii ecologisti ne conduc spre groapa reusind sa impuna omenirii idei false cum ca energia solara este “verde” (stiti cata poluare se face prin producerea si ulterior prin reciclarea panourilor solare si bateriilor?) sau ca incalzirea globala se datoreaza nu ciclicitatilor naturale ci cresterii concentratiei de dioxid de carbon din atmosfera (tare as vrea sa vad macar un singur experiment dar desfasurat onest in care sa se compare temperaturile din doua incinte de dimensiuni mari de tip sera, avand concentratii de CO2 diferite).
Globaliști nu sînt ecologiști, puțin le pasă de natură și oameni. E vorba de sărăcirea noastră și ținerea în lanț mai ușor.
Mai toata energia stocata in carbuni si in petrol, ca si cea din lemnul pe care il bagam in soba, de la soare a venit. Nu sunt impotriva utilizarii directe a energiei solare, ea ar putea rezolva definitiv necesarul de energie al omenirii, insa cel putin deocamdata randamentele sunt foarte mici. Apropo de soare, mici variatii ciclice in arderile solare pot duce la schimbari ale climei pe Terra. Schimbari climatice s-au mai intamplat de-a lungul istoriei, existand dovezi in acest sens. Unele din schimbari au fost puse pe seama eruptiei unor vulcani, altele pe seama meteoritilor, insa trebuie facuta o analiza onesta, care e greu de facut atunci cand oamenii de stiinta sunt corupti sau cand li se pune pumnul in gura.
Observ ca articolul nu face diferenta intre puterea instalata care se masoara in kw sau Mw si energia produsa care se masoara in Kwh sau Mwh. Pe verificate in zona jud Gorj o centrala electrica fotovoltaica cu panouri cu randament de 22% si o putere instalata de 1 Mw produce intr o zi insorita de vara 7 Mwh energie electrica, deci de 7 ori puterea instalata intr o singura zi. Tot pe verificate de a lungul a mai multi ani, media de EE produsa intr un an de aprox 1200 Mwh. Necazul este ca aceasta energie este disponibila doar atunci cand este lumina de la soare.
Exact asta este scris in articol. 1200 mw/an inseamna sub 3 mw/zi, deci functioneaza 3 ore pe zi din 24, deci cam 12% din cat functioneaza un grup pe carbune sau nuclear.
1200 mw/an dintr un MW instalat 😉
Vezi ca te bate logica și pierzi noțiunile esențiale
Un fotovoltaic de uz casnic de 5 kw face intr o zi buna de vara
40-45 kw…ce zici, e rentabil sau nu ???😁🙄
Mai mult de 35 kw nu poate să producă/zi vară…!
Bună observație, cel care a scris articolul face confuzia intre puterea electrică și energia electrică. Probabil a trecut clasa ca ,, rața prin apa ,,. Orice metodă de producere a energiei electrice este bine venită si sa aibă impact minim asupra mediului.
Cine are timp să citească poate descoperi în cărți scrise în ultimele 2 secole că și atunci erau perioade cu climă neplăcută ( ger, secetă, viscole, arșiță, inundații) . Ce este acum, a mai fost cândva și va mai fi. ( Asta e scris și în Biblie dar putem constata și noi dacă ne gândim un pic la tot ce trăim.) Comercianții s-au transformat și ei cu timpul, au luat diverse înfățișări și ” marfa” lor e ” dedicată” să ne facă viața mai „simplă”. Nimic nou sub soare.
sa luam India:
-cel mai mare parc „foto”
500MW(prin gura) pe 2.000 de hectare, 4 X 5 kilometri.
pai acum 33 de ani India platise 1 reactor nuclear englezilor,
4 milirde le lire(facea cam 0,8 miliarde)
NU A PRODUS NIMIC NICI PANA AZI!
poate daca da Vishnu o ploicica aurie peste instalatie;
nu tinem mortzis sa ne punem rau nici cu Republica India,
ca ne lasa pe cap cu brunetzei,
altii decat Bangladeshu.
Un calcul simplu in care masuram cantitatea de energie produsa de o centrala pe carbune care functioneaza 24 ore/ zi produce 2400 MWh/zi. Íntr-un an , scazand 15 zile pentru mentenanta, va produce 8400MWh,care este de 5 ori mai mare decat a unei instalatii de fotovoltaice de aceeasi putere instalata. Deci este articolul este corect.
Este corect, dar nu prea. Calculele sunt făcute pe date transelectrica care are contorizare la nivel macro. Ce se observă însă este o scădere considerabilă a energiei consumate de la 8500 9000 pe vârf în luna de vara la 6500 7000, scădere datorata fotovoltaicelor individuale sau parcuri mici. Întrebarea care se pune este de ce atâta înverșunare împotriva unei energii nelimitate și totodată gratis?!!
Esti genial….dintre toti piticii tu esti cel mai…inalt
nu este gratis, tu platesti paanourile pe care nu le da Dumnezeu!
…pentru ca rusii nu vor sa avem fotovoltaice si baga strambe prin al de National.ro
Fiecare sistem de producție energie electrică este binevenit dar nu înțeleg de ce de aprobă construirea de parcuri fotovoltaice pe suprafețe agricole , câmpie , ( noi ne hrănim cu alimente…..)
Bravo, foarte bine punctat.
Am 15 kWh putere instalată. In nici 6 luni am produs 10,53 MWH. In 12 luni voi produce aprox 21 MWH. Deci peste 18,75 MWH cât ar fi media pt 1250 de ore de soare standard pt. Romania. Cine dorește dovezi ii pot trimite poze cu producția. Sa lase nr de telefon in comentariu. Așa ca titlul și articolul cu cei 15% pare a fi plătit …
Cu siguranta este scris pentru cei cu interese, nicidecum nu reflecta realitatea. E scris pentru cei multi si prosti care pun botul la conspiratii
Da ma, tu ala putinu’ si destept !!! 😝 Vezi sa nu dai in gropi , DEȘTEPTULE !
Bună, Zaharia ma numesc , 0744663204 și sunt interesat de informații privind fotovoltaicele .
Locuiesc la casa și am disponibila o gradina pt aca ceva
Mulțumesc
tu ai bani si iti permiti…ma lasi?
Stocarea energiei solare sau eoliene se poate face si fara baterii. Exista in Romania vreo 4 hidrocentrale cu lacuri prevazute sa se umple prin pomparea apei invers cand este excedent de energie in sistem.
Asa este, sa speram ca se vor implementa solutii de genul asta. Ar fi sustenabil si cu costuri reduse
Articolul poate fi catalogat usor ca bomba de presa. Informatiile sunt partial adevarate si prezentate intr-un context tendentios. A scrie un articol despre productia de energie (deci tehnic) fara a face diferenta intre unitati de masura (MW si MWh) si fara a preciza unitati de timp este cel mult amatorism, ca sa nu zic rea-vointa. Citarea unei singure persoane, evident aceasta nefiind specialista in domeniu, si argumentarea puerila nu fac cinste niciunui jurnalist (pe vremuri informatia se verifica din 3 surse – ce parere au un profesor universitar sau un analist impartial?)
Ca regula generala – cand nu intelegi un domeniu foarte bine si totusi parerea ta e diferita de cea a specialistilor, consideratia ca specialistii se inseala si tu stii mai bine e gresita in 100% din situatii.
Din pacate titlul inept de tip click-bait m-a atras si pe mine, imi pare rau ca am facut-o
adanc!
Cu 12.000.000.de generatoare recuperate din eolienele neperformante înstalate pe sol în cuplaj cu anumite componente obținute din autoturismele propuse pentru dezmembrari se poate produce curent electric non-stop cu emisii de CARBON zero din surse REGENERABILE cu costuri neglijabile pentru întreaga planetă milioane de ani .
SUPRAVEGHEREA TEHNOLOGIEI SE organizează în 3 schimburi cu specialiștii din petrol și gaze din, cu constructorii de bombe cu hidrogen stocat in polimeri , cu constructorii de eoliene si parcuri fotovoltaice precum și cu minerii scoși din minele de uraniu și de cărbuni .
REVOLUTIONEAZA ind auto , aero , navala iar cu supraveghere robotizata poate produce curent electric non-stop cu emisii de CARBON zero din surse REGENERABILE cu costuri neglijabile pe planetele vizate a fi colonizate .
Sper de peste 13 ani sa obtin OFERTA CONTRACTULUI COMERCIAL INTERNATIONAL juridic pentru cooperare www .panaion9@gmail.com
Omenirea dispune de tehnologia necesară instalării URGENTA. .
România nu dispune de suportul financiar pentru a deține SUPREMATIA ENERGETICA A UNIVERSULUI . CU STIMA DIN TELEORMAN ROMANIA
Răspuns,,Matematica” ai făcut calcul corect ținând cont de diferența între Mw putere și Mwh energie . Atenție articolul nu vrea sa lămurească eficienta panourilor fotovoltaice. Se duce spre globalizare spre politici energetice care sa recunoaștem ca sunt făcute din interese economice în primul rand , dar și pentru a ajuta pe ,,bieții ” liderasi de sindicat ce își pierd avantajele.
Am lucrat intr-o fabrica unde ,,maximo lider” când a ieșit la pensie a luat 50000 E pentru ca si-a făcut,,Treaba”
Din păcate, autorul acestui articol, după cum și majoritatea comentatorilor, nu cunosc notiunile elementare despre putere și energie. El se referă la MW de energie, cand energia se măsoară în MWh. În mod evident că o instalație cu puterea de 100 MW, va furniza o energie de 100 MWh doar in ora de funcționare efectivă. Dacă inmagazinam și distribuim uniform această energie intr-un interval de 10 ore, puterea orară nu va putea fi mai mare de 10 MW.
In medie, timpul de cer insorit, la nivelul țării noastre este de 15% din intervalul unui an calendaristic. Deci nu este nici o înșelătorie, e vorba doar de ignoranța crasă a unui autor bățos.
15 % peoduce al tău creieraș, nu mai minți lumea cu internetul
Europa este”vinovată ” in procent de 7% pentru poluarea de pe tot globul! Este clar că se foloseste ideologic această amenințare! In fapt se urmărește, prin toate impunerile,un anume tip de control politic concentrat in mâinile celor care au pus la punct planul! Țări ca România, victimă sigură, devenită dependenta in totalitate de conditionalitatile impuse,nu discută, doar execută! Costurile sociale vor fi uriașe, țara toată va fi la cheremul capitalismului neo-marxist decadent!
Autorul articolului face o confuzie intre putere si energie. Ceea ce trebuie inteles de fapt in articol este faptul ca, la aceeasi putere instalata, o centrala fotovoltaica produce intr-un an 15% din ce poate produce una pe carbune sau gaz sau nucleara. Astfel, conform programului de calcul Photovoltaic Geographical Information System (de la Comisia Europeana), o centrala fotovoltaica cu orientare fixa a panourilor fotovoltaice spre sud si la unghiul optim de inclinare, avand o putere instalata de 1 MW poate sa produca in zona Ploiesti 1269 MWh/an. O centrala electrica pe carbune cu aceeasi putere poate sa produca 8760 MWh/an. Asta inseamna ca, la aceeasi putere instalata, o centrala fotovoltaice produce intr-un an 14,5% din ceea ce poate sa produca una pe carbune.
AdiG, in sfirsit un comentariu pertinent…si evident mai bun ca articolul care e scris de o amatoare. Trist e ca de cind cu faimosul „social media” oricine poate scrie orice prostie pe care o pot ( potential) citi milioane de bipezi alfabetizati.
O prostie. Nu luati de bun orice articol fara nicio baza statistica. Am instalat un sistem de 3 kwp (prin programul casa verde) si in 11 luni a produs 3.9Mw, zona de munte. Este foarte, foarte eficient.
Rusine, un articol scris pentru a deruta omul de rand, simplu.
Salut.Ce nu este specificat în articol e faptul ca centrala pe cărbune arde sute de tone de lignit pentru a obține MW specificati.Costurile sunt imense-extractie,transport,prelucrare,eliminarea zgurii,filtre pentru purificarea gazelor de ardere.Aceste costuri implica și mulți angajați pe salarii corespunzatoare-Regie Autonoma.Panourile solare le instalezi și chiar dacă au un randament mai scăzut comparativ cu un CET costul pe MW este mai mic și amortizarea e mult mai rapida.