AcasăȘTIRI EXTERNEDecizie-bombă a CEDO: Vaccinarea obligatorie este „necesară într-o societate democratică”

Decizie-bombă a CEDO: Vaccinarea obligatorie este „necesară într-o societate democratică”

Decizie-bombă a CEDO: Vaccinarea obligatorie este „necesară într-o societate democratică”

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), seizată de părinții copiilor cărora li s-a refuzat înscrierea la grădinițe în Republica Cehă pentru că nu erau vaccinați, a estimat, joi, că vaccinarea obligatorie era „necesară într-o societate democratică”, într-o decizie a Marii Camere.

„Această hotărâre întărește posibilitatea unei obligații de vaccinare în condițiile actualei epidemii Covid-19”, a comentat Nicolas Hervieu, un jurist specializat al CEDO. Juristul, care predă la Sciences Po Paris, subliniază „marja de apreciere lăsată de instanță statelor în politica lor de vaccinare”.

Nicolas Hervieu mai observă că decizia CEDO face „constatarea unui consens general asupra efectelor benefice ale vaccinării, care nu sunt puse în cauză de efectele secundare inevitabile, câtă vreme există un control științific strict”.

Și Curtea, continuă el, susține „principiul solidarității sociale care poate justifica impunerea vaccinării tuturor, chiar și celor care se consideră mai puțin amenințați de boală, câtă vreme vine vorba de protejarea celor mai vulnerabile persoane”.

Nu încalcă respectul vieții private

În hotărârea sa, CEDO consideră că vaccinarea obligatorie a copiilor din Republica Cehă împotriva a nouă maladii (, între care difterie, tetanos, poliomielită etc.) nu constituie o încălcare a prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului privind „dreptul la respectarea vieții private”.

„Politica de vaccinare urmărește obiectivele legitime de protejare a sănătății și a drepturilor celuilalt, prin aceea că îi protejează atât pe cei care primesc vaccinurile în cauză, cât și pe cei care nu pot fi vaccinați din anumite motive medicale”, subliniază CEDO, scrie Le Figaro.

Aceștia din urmă, notează instanța, sunt „tributari imunității colective pentru a se proteja împotriva bolilor contagioase grave în cauză”.

Preventiv, nu punitiv

Republica Cehă „se bucură, prin urmare, de o largă marjă de apreciere în acest context”, continuă Marea Cameră a instanței, ale cărei decizii nu pot fi atacate cu apel, considerând că „interesul superior al copiilor trebuie să primeze în toate deciziile care îi privesc”.

Astfel, în cazul în speță, dacă „neadmiterea copiilor la grădiniță a însemnat pentru ei pierderea unei oportunități cruciale de a-și dezvolta personalitatea”, „a fost vorba de o măsură preventivă mai degrabă decât una punitivă, ale cărei efecte au fost limitate în timp”, arată CEDO.

author avatar
Tudor Borcea