De când Twitter a suspendat contul lui Donald Trump, au existat numeroase cereri pentru ca marile platforme de tehnologie să aplice același control liderilor străini, cum ar fi ayatollahul iranian Khamenei. Sau împotriva unor regimuri pe alături cu democrația, precum Rusia sau China. Nu există nicio explicație transparentă a motivului pentru care un gigant al rețelelor sociale interzice un cont sau altul.
Acest punct de discuție susține, pe drept cuvânt, că, deși Trump și alții ar putea fi în mod rezonabil suspendați, pare ipocrit că nu se aplică aceleași standarde și celorlalți din străinătate. În primul rând, aplicarea de către aceste companii a propriilor standarde pare să se schimbe rapid și arbitrar. Afirmația că diverse conturi și-au încălcat regulile, cum ar fi discursurile de ură, de incitare la violență sau răspândirea informațiilor înșelătoare, poate fi adevărată la fel cum ar putea vorbi despre cât de opace sunt aceste linii directoare, comentează The Jerusalem Post. Se întâmplă asta pentru că marii giganți tehnologici nu au fost niciodată reglementați, sunt companii private extrem de puternice, nu trebuie să facă backup pentru informațiile utilizatorului sau să le ofere o arhivă cu tweet-urile sau postările lor. Natura arbitrară a suspendărilor și interdicțiilor de pe rețelele sociale înseamnă că, din toate punctele de vedere, companiile pot face ceea ce doresc pentru propriile interese. Eliminarea lui Trump este punctul culminant al unei încercări de reducere a conținutului de extremă dreapta, de pildă. Dar nu este clar cum este definit exact un astfel de conținut.
Îngrădirea democrației occidentale?
Twitter a spus că vrea să fie un loc sigur pentru libera exprimare și să nu aibă un comportament abuziv. În principiu, există două seturi de linii directoare care stau la baza acestor decizii, unul de pe Facebook și celălalt de pe Twitter. Împreună cu Google, care deține YouTube, aceste platforme sunt dominante și adesea par să-și coordoneze strategia. Criticii notează că toate aceste decizii complexe cu privire la cine să interzică și să eticheteze nu par să se aplice guvernelor totalitare. Motivul pentru care giganții din rețelele sociale nu vor interzice acest conținut se datorează în principal faptului că guvernele occidentale nu au pus tipul de presiune publică asupra companiilor să facă acest lucru. Dacă ar asculta cererile parlamentarilor din SUA de a cenzura conținutul din China, Iran, Rusia sau din alte părți, reprezentanții Big Tech ar putea risca să fie tratați ca entități străine ostile în străinătate. Și ar determina alte țări să își creeze propriile platforme de socializare, așa cum a făcut deja China, amenințând hegemonia globală a unor platforme precum Facebook și Twitter. Un paradox și o întrebare: giganții din social media au devenit instrumente ale autoritarilor străini pentru a contracara libertățile? Dizidentul rus Alexei Navalnîi spune că precedentul creat prin blocarea permenentă a lui Trump va fi exploatat și în Rusia: “De fiecare dată când trebuie să oprească pe cineva, ei vor spune: aceasta este doar o practică obişnuită, chiar Trump a fost blocat pe Twitter”. Companiile fondate în Occident și care au crescut din libertăți, deoarece oamenii doreau o platformă online pentru a se exprima, au redus acum utilizatorii din țările lor de origine, în timp ce par să accepte liniile directoare impuse de diferite regimuri străine.
