Magistratii celei mai inalte instante judecatoresti din tara sunt categorici: actuala FC Steaua Bucuresti este un club care si-a insusit in mod fraudulos, vreme de 13 ani, palmaresul, numele si culorile legendarei echipe de fotbal Steaua!
Dupa verdictul dat pe final de 2014, cand Gigi Becali a fost deposedat de brand-ul Steaua, joi au venit si explicatiile judecatorilor. Iar cei de la Inalta Curte de Casatie si Justitie nu au niciun dubiu cand afirma ca Steaua lui Becali nu este urmasa/ continuatoarea Stelei de dinainte de 1999 – anul in care Viorel Paunescu a intrat in posesia clubului Armatei, pe care ulterior (in 2003) i l-a vandut lui Gigi Becali. Prin urmare, singurul palmares cu care se pot mandri sefii din Ghencea cuprinde cinci titluri de campioana (patru in mandatul lui Becali, unul pe vremea lui Paunescu), tot atatea Cupe ale Romaniei si trei Supercupe; plus o semifinala de Cupa UEFA. Si mai multe zeci de milioane de euro incasate de Gigi Becali prin participarea echipei sale in grupele Ligii Campionilor exclusiv pe baza renumelui si a coeficientului dobandit de-a lungul timpului de vechiul club Steaua – castigator de C.C.E. in 1986 si de 20 de ori laureat pe plan intern!
Au incercat sa inregistreze marca in mod fraudulos!
Potrivit ICCJ, societatea aflata in proprietatea lui Gigi Becali (vorbim despre Fotbal Club Steaua Bucuresti SA) a incercat sa inregistreze marca „Steaua” la OSIM fara sa aiba acordul celor de la Clubul Sportiv al Armatei „Steaua”. Adica, au facut-o in mod fraudulos si aici se poate vorbi despre o noua fapta penala comisa de Becali in numele clubului de fotbal.
„Instanta de Apel a inlaturat in mod nejustificat de la analiza intentiei frauduloase la inregistrarea marcii doua aspecte importante, considerandu-le nerelevante, si anume cooptarea de catre intimata parata (n.n. societatea lui Gigi Becali) a unor fosti angajati ai apelantei (n.n. – Clubul Sportiv al Armatei Steaua) si inregistrarea marcii anterioare (n.n. emblema in forma de scut, cu vulturul si cele doua stelute deasupra), elemente fara de care a ajuns la concluzia gresita ca, prin protocolul din 1999, incheiat cu Asociatia Fotbal Club Steaua Bucuresti s-ar fi transmis marca de identificare legata de activitatea fotbalistica si care ar fi tocmai cea a carei anulare se cere in prezenta cauza”, este prima concluzie trasa de magistratii ICCJ dupa studierea dosarului.
Transfer de datorii si creante, nu si de patrimoniu
In continuare, judecatorii arata ca, de fapt, patrimoniul sectiei de fotbal a CSA Steaua se afla astazi in proprietatea… CSA Steaua! „Chiar daca s-ar considera ca marca supusa anularii pentru rea credinta in cauza a fost folosita pentru a identifica doar echipa de fotbal, nu se poate ajunge la concluzia ca, prin transferarea activitatii sectiei de fotbal, s-a transferat automat si aceasta marca, odata cu creantele si debitele, avand in vedere ca, potrivit art.40 alin.3 din Legea nr.84/1998 – in vigoare la data incheierii protocolului -, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afecteaza calitatea de titular al dreptului la marca. Doar in cazul in care patrimoniul titularului marcii este transmis in totalitatea sa, aceasta transmitere are ca efect si transferul drepturilor cu privire la marca. Or, prin protocolul incheiat in 1999, Asociatia nonprofit a primit dreptul de a folosi gratuit anumite spatii, au fost detasati la aceasta angajatii fostei sectii de fotbal, au fost transferate datoriile si creantele contractate inainte de 8 iulie 1998 in legatura cu sectia de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociatia nonprofit”.
Emblema cu vulturul apartinea si celorlalte sectii din cadrul CSA
Chestiunea emblemei clubului Steaua este si ea lamurita. ICCJ sustine ca aceasta a fost „furata” de catre asociatia lui Viorel Paunescu si ulterior cesionata catre societatea lui Gigi Becali. Mai mult, magistratii arata ca celebra emblema cu vulturul pe scut nu era folosita doar de echipa de fotbal, si ci de celelalte sectii din cadrul CSA Steaua. Cesionarea emblemei de la Paunescu catre Becali s-a produs „anterior depunerii cererii de inregistrare a marcii a carei anulare e supusa analizei in cadrul prezentului recurs, fiind invocata in cadrul acestei proceduri ca drept anterior, cel mai probabil pentru a justifica indreptatirea asupra elementului verbal. Astfel, nu se poate prezuma ca, prin cedarea activitatii fotbalistice profesioniste, reclamantul a inteles sa cedeze marca in cauza, prin raportare la cele mentionate anterior, dar si la faptul ca emblema ce constituie marca in cauza nu era folosita doar de echipa de fotbal”.
Pozitia CSA Steaua
Locotenent colonel Florin Talpan, jurist in cadrul CSA Steaua si omul care s-a zbatut in instanta pentru recuperarea marcii Steaua, a prezentat pozitia Armatei: „Din motivarea ICCJ reiese ca CSA nu a cedat niciodata patrimoniul. CSA detine marca notorie inregistrata la OSIM. Palmaresul este in strinsa legatura cu marca notorie. Este fara tagada ca palmaresul apartine CSA pina in 2003. Ramane de vazut cum vom proceda pentru perioada 2003-2015. Actuala echipa de fotbal nu mai are voie sa foloseasca nici macar numele Steaua. Daca nu vor renunta la nume, vom deschide alt proces”.
