Conferința Națională de Bioetică, dedicată pandemiei, a relevat o opoziție fățișă a multor medici români față de vaccinul anti-Covid, pe care aceștia îl consideră insuficient testat și, implicit, nesigur. Totodată, aceștia și-au exprimat temerea că, într-un fel sau altul, vaccinarea va deveni obligatorie.
Vaccinul anti-Covid a fost pur și simplu ”bombardat” cu critici de medicii care au participat luna aceasta la Conferința Națională de Bioetică. Cei mai mulți dintre ei au atras atenția, în lucrările prezentate, asupra riscurilor administrării unui vaccin care nu a parcurs toate etapele studiilor clinice. ”Deși niciunul din cele 4-5 vaccinuri pentru care UE a făcut deja contract de cumpărare în avans nu a finalizat studiile clinice, totuși ele sunt obsesiv împinse în mass-media ca unica soluție salvatoare în această pandemie. Am analizat studiile existente referitoare la vaccinurile aflate în competiție pentru aprobare și niciunul din vaccinurile candidate nu a ajuns în faza de finalizare a studiilor clinice. Cel mai devreme, finalizarea studiilor de faza III va fi în octombrie 2021. Toate vaccinurile candidate beneficiază de o procedură ultra simplificată de studii clinice, în care studiile de faza I, II și III merg în paralel, în același timp. S-au raportat deja reacții adverse neurologice severe (mielită transversă) și chiar un deces în studiile făcute de compania Astra Zeneca în parteneriat cu Universitatea Oxford. Pe de altă parte, o mare parte a populației a căpătat imunitate natural împotriva SARS-Cov-2, imunitate care este durabilă după cum arată studiile. Declarațiile politice referitor la viitoarea vaccinare a populației României ignoră datele științifice care arată că vaccinurile candidate sunt insuficient testate și chiar au cauzat reacții adverse grave, principiile eticii medicale fiind, astfel, încălcate”, se arată în lucrarea semnată de doctori de la Asociația Medici pentru consimțământ informat.
Reacții adverse pe termen lung
Totodată, într-un material conceput de medici de la Universitatea de Medicină și Farmacie ”Carol Davila” București și Institutul Național de Medicină Legală ”Mina Minovici” București, printre care și dr.Sorin Hostiuc și dr.Cristian George Curcă, se relevă faptul că vaccinul ARNm împotriva virusului SARS-Cov-2 ar putea avea efecte adverse pe termen lung. ”Au fost depuse eforturi considerabile în sensul dezvoltării unui vaccin eficient într-un interval scurt de timp, dar acestea trebuie realizate în acord cu respectarea principiilor de bioetică. Dezvoltarea unui vaccin este o procedură laborioasă desfășurată pe o perioadă îndelungată de timp, care, în cazul pandemiei actuale, își are etapele de dezvoltare a trialurilor clinice mult scurtate. Prețul scurtării etapelor trialurilor clinice poate afecta de asemenea beneficiile potențiale, mai ales având în vedere suprapunerea unor faze de testare preclinice și clinice. Rata mare de decese înregistrate crește vulnerabilitatea participantului la trialul clinic și un consimțământ informat cât mai detaliat este necesar, generând de asemenea un potențial deficit de informare prin creșterea marcată a informațiilor care sunt puse la dispoziția subiectului, fără o analiză corespunzătoare a informației necesitate de către participanții studiului. Un vaccin ARNm este actual dorit deoarece poate fi produs rapid, însă accelerarea procesului translațional pune la îndoială siguranța sa și amplifică riscurile potențiale de apariție a unor reacții adverse pe termen lung”, se precizează în materialul științific.
Geopolitică totalitară cu pretext sanitar
Printre criticii vaccinului s-a numărat și dr. Mircea Pușcașu, președintele Asociației Bucovina Profundă, care a arătat, în materialul prezentat la Conferința Națională de Bioetică, faptul că, și în cazul în care vaccinarea nu va fi obligatorie, consimțământul nu va fi liber, ci va fi sub presiunea restrângerii abuzive a drepturilor elementare. ”Dacă vor fi restricții în caz de refuz, atunci juridic se numește vicierea consimțământului. Se pare că populația constituie, fără a fi informată, cohortă pentru experimente medicale, studiile de fază 3 pe subiecți umani sau cercetare post-market. Mai mult, una este să vezi miile de studii publicate pe acest subiect, laureați Nobel făcând dezbateri de calitate online și cu totul altaceva e când vezi că OMS trece de la zeci de estimări eronate, la recomandări din care a rezultat creșterea deceselor, cum ar fi înterzicerea autopsiilor, recomandarea inițială interesată a remdesivirului ca medicament minune, apoi, după 5 luni, retragerea lui din protocolul terapeutic, bâlbâielile cu (ne)contagiozitatea asimptomaticilor, mortalitatea estimată inițial la 2-4% și dovedită recent a fi de 0.23%”, a afirmat dr.Mircea Pușcașu.