Medicii de la ATI s-au transformat în mici dumnezei și decid cine are dreptul de a trăiCalmul și sarcasmul afișate pe fața femeilor angajate pe post de medici la Spitalul Pantelimon, cercetate pentru crimă cu premeditare, la care se adaugă scutul colegilor de la ATI ridicat în fața lor, ne arată că ororile de acolo fac parte dintr-un scenariu mult mai îngrozitor. Legătura a fost făcută chiar de Colegiul Medicilor din România, care cere acum o dezbatere națională pe tema eutanasiei, ceea ce indică foarte clar că așa-zisele cadre medicale nu au făcut nimic de capul lor.
”Colegele noastre sunt nevinovate, iar una dintre ele a făcut și un curs în Franța”, au fost argumentele medicilor de la ATI de la Spitalul Pantelimon. Nevinovate au fost găsite și de Colegiul Medicilor din București, precum și de ministrul Sănătății, Alexandru Rafila, care nu au constatat nicio neregulă. Și poate că, din punctul de vedere al autorităților, chiar nu era nicio neregulă.
Pe fondul unei subfinanțări cronice a sistemului de sănătate, consumarea unor resurse importante nu s-ar justifica în cazul unor pacienți cu șanse minime de supraviețuire, știindu-se că secțiile de anestezie și terapie intensivă sunt un fel de gaură neagră în orice spital. Chestiunea nu este deloc nouă. În urmă cu ceva ani, criteriile de prioritate la internarea în ATI au stârnit un scandal imens, dat fiind că vârstnicii erau aproape excluși de la tratamente.
De aici și până la a le grăbi pacienților drumul spre morgă nu a mai fost decât un pas. Și iată că medicii au primit, tacit, dreptul de a decide cine avea sau nu dreptul să supraviețuiască. A priva un pacient în stare foarte gravă de un medicament care îl ține în viață este, fără drept de apel, o crimă. Cu toate acestea, nimeni din rândul personalului medical (mai puțin asistenta care nu a mai suportat să fie martoră la astfel de crime) nu a condamnat ceea ce s-a întâmplat acolo, sugerând că ar fi o normalitate. Și când spun nimeni, mă refer la întregul corp medical din țară.
S-a înrădăcinat Omerta
Legea tăcerii a pătruns adânc în întreg sistemul medical, fiind definitivată în timpul pandemiei. Cel care va îndrăzni să vorbească va fi scos în afara sistemului. Și iată că asistenta care a dezvăluit crimele de la Spitalul Pantelimon a fost aruncată cu brutalitate din unitatea sanitară. Iar Alexandru Rafila, după ce inițial a insinuat că toate sunt minciuni, o trimite acum în instanță, să-și recapete locul de muncă. Odată ce ai încălcat Omerta, niciun spital nu te va mai primi sau, dacă vei reuși să câștigi în instanță, te vor trata atât de mizerabil, încât nu vei rezista. 
Îmi spunea un medic renumit că nu poate vorbi acum despre ce se întâmplă în spitale, despre medicamente, despre vaccinuri, pentru că îl vor linșa, dar va face acest lucru când va ieși la pensie. Și noi în cine să mai avem încredere? Când deja încrederea în întreg sistemul medical s-a prăbușit din cauza protocoalelor morții din pandemie, când oamenii plecau pe picioarele lor și a doua zi li se transmitea rudelor că au decedat. Când procentul de mortalitate în secțiile ATI era de aproape 90%, însă nimeni nu își punea problema că face ceva greșit, atâta timp cât ordinele veneau de foarte sus.
Aroganță și atât
Politica catastrofală a Ministerului Sănătății, în ce privește resursele umane în sistem, a creat un deficit uriaș de medici anesteziști. Totul s-ar fi rezolvat foarte simplu dacă se scoteau cât mai multe posturi la rezidențiat pentru această specializare. Dar nu s-a vrut. Atractivitatea, pe vremea când nici salariile medicilor nu erau strălucite, era foarte scăzută, pentru că de la pacientul în comă sau de la un muribund nu puteai scoate vreo plată informală, cum numesc oficialii șpaga.
În plus, înainte de intervențiile chirurgicale programate, grosul mergea la medicul care te opera, sumele pentru anesteziști fiind destul de mici. Acum însă, știindu-se în deficit, anesteziștii își permit să facă presiuni pentru orice, amenințând că-și dau demisia în bloc, cum au făcut-o și cei de la Spitalul Pantelimon, în semn de protest față de arestarea colegelor lor. 
Vicepreședintele Colegiului Medicilor din România, dr. Gheorghe Borcean, ne spune că ceea ce a făcut Colegiul Medicilor din București nu a fost o cercetare disciplinară, ci un fel de anchetă cu Ministerul Sănătății, unde cei de la minister au constatat chestiile administrative, iar cei de la colegiu au verificat diagnosticele din foile de observații. ”S-au dat explicații cu privire la ce înseamnă noradrenalina, cum se face, ce se întâmplă dacă dai prea mult sau prea puțin și cam asta a fost. Un fel de curs teoretic despre noradrenalină. Iar acum este momentul să facă o anchetă disciplinară Colegiul Medicilor din București”, ne-a precizat dr. Gheorghe Borcean, vicepreședintele Colegiului Medicilor din România.
Legiuitorul nu a vrut să clarifice
Discuția despre subiectul Pantelimon va trebui să aibă loc după ce se va termina speța penală, că nu se știe cum se va termina, și va necesita o dezbatere publică, ne spune vicepreședintele Colegiului Medicilor din România, dr. Gheorghe Borcean.
”Subiectul acesta este un cartof fierbinte în mâna doctorilor de terapie intensivă, de neurologie, de oncologie, de hematologie, de geriatrie, pentru că aceștia se confruntă cu patologiile sfârșitului de viață, că va fi el în mod acut instalat, în urma unui AVC, că va fi instalat în mod cronic în urma evoluției inexorabile a unei boli canceroase. Medicii se află în fața acestor situații delicate. În afară de legea penală, în care e interzis să omori pe cineva, nu există altă prevedere. Sigur că aceasta se regăsește și în Codul deontologic al medicilor. Faptul că sunt țări în Europa care au legalizat eutanasia, Olanda și unele cantoane din Elveția, dă o senzație falsă că și în România s-ar putea întâmpla. Acolo însă au fost dezbateri publice care s-au desfășurat ani de zile înainte de a se legifera eutanasia”, ne-a declarat dr. Gheorghe Borcean.
Acesta susține că a încercat în actualul mandat să-și mobilizeze colegii astfel încât Codul deontologic să aibă un capitol de medicină la sfârșitul vieții, în care să se spună clar că este interzis să faci eutanasie, să se spună clar că este interzis să faci ucidere din milă, că este interzis să îi înlesnești cuiva sinuciderea, că este interizis să faci eutanasie pasivă, adică să-l lași fără medicație pentru ca el să se stingă.
”Lucrurile astea trebuie discutate de corpul medicilor, de cultele religioase recunoscute, de sociologi. O dezbatere de genul acesta trebuie să se producă pentru a stabili mai clar că este interzis să faci lucrurile acestea, care trebuie reglementate în mod minuțios, foarte atent, într-un act normativ care ar putea să fie Codul deontologic al Colegiului Medicilor. Pentru că legiuitorul nu a vrut să facă mai mult în domeniul ăsta, a lăsat-o în mâna noastră, la comportarea noastră față de pacienți”, ne-a mai precizat dr. Gheorghe Borcean, vicepreședintele Colegiului Medicilor din România.
Daca medicul a trecut pe foaia de observatie o doza si tot el, spune asistentei sa ii dea doza mai mica si pacientul moare la scurt timp, degeaba se zbat unii sa arate ca negrul e alb !
Daca medicul era corect TREBUIA SA NOTEZE IN FOAIE DOZA REALA, ADMINISTRATA.
De ce nu a notat?
Pentru ca nu respecta modul de administrare, corespunzator bolii respective .
Corb la corb nu scoate ochii.
Nu este niciun experiment.
Este o crima cu premeditare.
Nu are nicio legatura cu spitalul Pantelimon si nu este voba despre malpraxis.
Toata Romania este vizata de zeci de ani pe principiul ca daca ceva merge bine trebuie schimbat, daca cineva face ceva bine trebuie inlocuit cu un incompetent.
Coruptia ucide!
Ororile din pandemie???Mortii aia multi multi cine ii deconteaza ,asuma??
”Colegele noastre sunt nevinovate, iar una dintre ele a făcut și un curs în Franța”
Adica acolo au invatat sa omoare?
,,Au introdus, pe șest, eutanasia,, NU! CE au facu AIA e crima cu premeditare. Vor ajunge in puscarie.
Infracţiuni contra vieţii
Art. 189
Omorul calificat
(1) Omorul săvârşit în vreuna dintre următoarele împrejurări:
a) cu premeditare;
b) din interes material;
c) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la răspundere penală sau de la executarea unei pedepse;
d) pentru a înlesni sau a ascunde săvârşirea altei infracţiuni;
e) de către o persoană care a mai comis anterior o infracţiune de omor sau o tentativă la infracţiunea de omor;
f) asupra a două sau mai multor persoane;
g) asupra unei femei gravide;
h) prin cruzimi,
se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Tentativa se pedepseşte.
multora le-au promis transplante…
Noadrenalina e medicament pentru boala sau o substanță care se foloseste in momente critice ? Oare ce e aceea situație critica in ATI? Poate ne explica Ioana M inclusiv ce boala vindeca noradrenalina.
Criminale în halate albe una din așa zise doctorițe era numită ,,fantoma cu coasa”.
Muncești ca să plătesti contribuțiile la sănătate penru niște criminali în halate albe :România educată cu diplome de la Spiru Haremm.
O dezbatere alături de subiect. Nimeni în lume nu continuă medicația sau tratamentul, dacă nu există o șansă rezonabilă de supraviețuire și recuperare. Nu cea dorită de apartinatori, ci cea dată de știință. Așa că există, întotdeauna, un punct de inflexiune, când, cu toată asistenta de la ATI, supraviețuirea nu e probabilă. Iar acesta este momentul când n-are niciun rost să chinui omul în continuare. Asumat, declarat, discutat cu aparținătorii, stabilit prin lege și protocoalele de aplicare. Pentru a scoate tema din zona liberului arbitru…
Bai, solutie, medicii sunt Dumnezeu?
Un caz real, pot da nume daca imi permite familia decedatului.
Cancer la ficat, in stadiu terminal, ascita, coma si cu hemoragie masiva in abdomen.Intr-un spital de provincie, nu i s-au dat sanse, medicul a fost corect si a spus apartinatorilor ca este interventie laborioasa si nu are cu ce!
A fost transferat la Bucuresti, cu insistente, pentru ca nu il primea nimeni.
A fost primit la Institutul Fundeni, a fost operat, tratat si a mai trait….3 ani ! S-a facut bine, conducea si autoturisnul !
Cine sunt medicii care nu vor sa faca nimic pentru a salva viata? Ca si asa crapa?
Facilogica corectă, dar tu ai logică de medic. parte din sistemul medical. Sau dacă nu, atunci gândești exact ca un medic, adică ai o logică strâmbă. Pentru că oamenii obișnuiți nu sistează niciodată tratamentul, oricât ar fi șansele de mici, poate să fie unu la milion, șansa trebuie acordată, nu se știe dacă nu cumva bolnavul trage lozul câștigător. Aceasta este logica corectă, dar tu ai loca sistemului.
Si cine hotaraste sansa de supravietuire respectiv cat sa mai traiasca omul, tu? asistenta aia tatuata si roscata , sefa de la ati rafila, arafat? Bai solutie finala, stii ceva ? Si tu o sa mori de batranete. Ce rost are sa te chinui? Las’ ca hotaram noi cat sa traiesti si nu oricum ci prin referndum cu vot secret sa fie DEMOCRATIC! Ce zici iti convine? E simplu!
„Pe fondul unei subfinanțări cronice a sistemului de sănătate, ”
Cum adica subfinantare? Atunci de ce naiba mai platim asigurarile de sanatate?
Daca mai traia ceausescu le dadea doctoritelor cu coasa medalii de merit pentru salvarea economiei romanesti. Pentru economia facuta deoarece si reducerea cheltuielilor de tot felul inclusiv pensii si alte ajutoare. Daca nu le-a spus nimeni sa omoare oameni pentru a salva economia tarii atunci cu siguranta au facut ele asta din patriotism. Parerea mea este ca tara asta omoara oameni prin tot felul de metode. Si prin drumurile proaste si prin sistemul medical prost si prin alimentatia proasta si prin falsificarea medicamentelor si prin tot. Stiti cat de urat iau vorbit asistentele de la doua spitale norei mele care sa dus acolo la control? Niste cuvinte care nu va vine sa credeti. De ce se intampla asta? Tot sistemul e un rahat acoperit si dedesupt pute.
spiuneti cati ati omorat in plandemie la ati cu oxigenul
Da Godacul de rafila, de ce nu-si da demisia de onoare ? N-are asa ceva comunistu dreaku ?
cand MEDICI trag organele dintr-un „donator” ce este?
-are cumva familia dreptul „de a da dreptul” la hăcuire?
pana la urma care e valoarea Familiei?
-bineinteles,stim:
” Să nu credeți că am venit s-aduc pacea pe pământ; n-am venit să aduc pacea, ci sabia. Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa și …”,
valoarea familie e dupa cum o are fiecare,
nu mai mult.
Consider ca doar specialistii au dreptul sa vorbeasca. Atat. Aici nu poate fi vorba de crima, oamenii erau bolnavi iar noradrenalina nu e un tratament, e doar un suport, deci (doctorita) nu l-a luat de pe strada si i-a dat in cap. Trebuia sa existe un protocol pe care daca nu l-a respectat doctorita e vinovata. Daca nu exista protocol ci actul medical era decis acolo, de ea, nu poate fi trasa la raspundere. Dar cu ce e mai vinovat managerul decat ministrul ? Ca vad ca se cere demisia managerului dar nu si a ministrului desi eu cred ca ministrul trebuia sa obtina fonduri destule pt spital.
Daca pacientul raspundea la noradrenalina(asistenta i-a dat doza reala iar pacientul si -a revenit !) dar medicul i-a suprimat noradrenalina, cum se numeste asta ?
Omor calificat.
Era doza soc adica pe termen scurt. Nu poti tine un bolnav a la long pe o doza soc ca face stop cardiac. Avea si mai multe morbiditati. Pur si simplu organismul a cedat. Ce se vrea? De-acum incolo cand moare un pacient in spital cautam un doctor sa-l invinovatim si sa-l bagam in puscarie? E o discutie inutila, prorocolul medical indica o cale de urmat intr-un astfel de caz si daca el a fost respectat doctoritele nu au nici o vina. Cum se administreaza noradrenalina e precis prevazut si in tratate de medicina. Deci se poate vedea si concluziona in mod obiectiv.
Corect.
@Godacul
-pe fondul jafului
a „hemoragiei financiare”….
apropos de candidatu la primaria Bucurestiului directoru spitalului universitar:
da’ un medica de ATI nu baga?!
Atunci cand un pacient nu are sanse reale de a mai trai, medicii trebuie sa discute clar si cinstit cu familia, sau cu bolnavul si asistenta sociala care il are in grija. Dar ceea ce au facut medicii ATI la Pantelimon este crima cu premeditare. Adica tai medicatia fara stirea familiei. In Ro tot sistemul medical este putred. Acest fenomen exista si in alte spitale dar este bine pastrat ca secret. La fel a fost si cu azilele de batrani, toate erau o mizerie.
Viata pana unde se poate numi viata
incep sa-i dau crezare, daca e posibil asa ceva, lui stalin cu complotul medicilor!
Primul expetiment pt eutanasie si omerta a fost pandemia covid cand odata intrat in spitale erai la bunul lor plac ,erai un bon de decontate pt deces ,ca asa era ordinul,cati mai multi morti aduc cat mai multi gologani !
Dupa cum se vede, salariile uriase pe care le au acum doctorii nu au dus la imbunatatirea actului medical, dimpotriva. Inainte macar daca dadeai mita erai tratat mai bine si in mod sigur nu iti determinau acolo moartea.
In primul rand doctorii trebuie sa inteleaga ei nu stapanii vietii si mortii. In toate institutiile medicale trebuie afisat, asa cum era Ceausescu, peste tot, juramantul lui Hipocrate, ca se vede ca lumea medicala nu-l cunoaste si intelege
Apoi, diagnosticul si schema de tratament propusa de doctorul care trateaza pacientul, trebuie sa fie legalizata prin semnatura si parafa acestuia si vizata ,legalizata de o comisie medicala ce trebuie sa fie instituita in toate spitalele. In aceast document sa fie inscrise si simptomele declarate de bolnav sau constatate de medic. Un exemplar al diagnosticul si schemei de tratament trebuie adus si la cunostinta bolnavului sau a apartinatorilor spre a fi aprobat. Apoi nerespectarea de catre curanti a acestui document sa ia forme penale. Noi bolnavii si rudele noastre avem dreptul sa ne aparam viata in fata unor asemenea ucigasi. Cu totii avem dreptul sa consultam si alta parere sau sa actionam spre a fi siguri ca diagnosticul si schema de tratament sunt corecte. Deasemenea cu totii avem acasa un calculator si putem sa ne dam seama daca simptomatologia pe care am resimtit-o justifica diagnosticul.
Și dacă in urma unui referendum s-ar agrea inroducerea în legislație posibilitatea fiecaruia de a decide a fi ori nu eutanasiat, nu poate fi aplicata retroactiv.
Pe modelul acesta si vinovații de la Colectiv pot justifica crimele lor, asa cum unii argumentează experientele medicamentelor pe oameni în numele științei și binelui omenirii…
In epoca minciunilor si a inselatoriilor nimic nu poate fi de incredere. Totul este stramb si intrebuintatat intr-un mod stramb.