Într-o Decizie de respingere a sesizării făcută de firmele de asigurări împotriva tarifelor practicate de service-urile auto, Curtea Constituțională inserează, în treacăt, o prevedere care aruncă în aer întreaga piață a asigurărilor. Astfel, CCR consideră că, pentru diferența nesuportată de asigurător la repararea vehiculului, partea vătămată se poate îndrepta împotriva persoanei vinovate de accident.
Asigurații Euroins, și nu numai, riscă să fie obligați să plătească reparațiile mașinilor pe care le lovesc în trafic, trezindu-se în situația, unică la nivel mondial, de a fi neasigurați chiar dacă au încheiate polițe RCA. Absurdul acestei situații a fost creat chiar de o Decizie a Curții Constituționale, care respinge o sesizare a firmelor de asigurări împotriva tarifelor practicate de service-urile auto.
În această decizie, CCR încurajează firmele de asigurări să nu plătească integral daunele, susținând că persoana care a provocat accidentul poate suporta o parte din pagube. ”Curtea a reținut că prin încheierea contractului de asigurare, care este esențialmente aleatoriu, asigurătorul dobândește șansa unui câștig, fiind expus, totodată, și la riscul unei pierderi, iar existența și întinderea acestuia depind de hazard, adică de un eveniment viitor și incert. Riscul, adică șansa de câștig sau posibilitatea de pierdere, este un atribut esențial al economiei de piață liberă, funcțională, atribut care justifică libera concurență. Totodată, nimic nu împiedică antrenarea răspunderii civile delictuale a asiguratului, persoana vinovată, în temeiul principiului reparației integrale a prejudiciului, pentru diferența de despăgubire nesuportată de asigurător”, se arată în Decizia Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial.
Implicații grave
Folosind sintagma ”nimic nu împiedică antrenarea răspunderii civile a persoanei vinovate”, Curtea Constituțională dă, practic, undă verde pentru acțiuni în instanță împotriva asiguraților care au provocat accidente, ceea ce anulează principiul de funcționare a asigurării de tip RCA. Mai mult, CCR deschide calea abuzurilor firmelor de asigurări, care vor putea, de acum încolo, să stabilească doar un cuantum minim al daunelor, lăsându-i pe păgubiți să-și obțină restul de bani în instanță. În aceste condiții, nici service-urile nu se vor mai încumeta să repare autovehiculele implicate în accidente, având în vedere incertitudinea recuperării banilor. Și mai grav este însă în aceste momente problema celor 2,5 milioane de asigurați Euroins, care, dacă vor provoca accidente, vor fi nevoiți să achite daunele din propriile lor buzunare, dat fiind permisiunea CCR de a se recupera prejudiciul de la persoana vinovată.
Asigurătorii pierd în fața service-urilor
Deși a lovit în persoanele care dețin polițe RCA, decizia CCR este, pe fond, o victorie a service-urilor auto în fața nenumăratelor acuzații aduse, de-a lungul timpului, de firmele de asigurări.
”Curtea a observat că se critică opțiunea legiuitorului de a conferi o marjă de acțiune unităților reparatoare, care își pot utiliza propria valoare a orei de manoperă, critici ce nu se subsumează însă unor veritabile critici de neconstituționalitate. Împrejurarea că unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată corespunde principiului libertății economice și al liberei circulații a serviciilor, prezumtivii beneficiari ai serviciilor auto fiind liberi să aleagă un alt cocontractant, în măsura în care consideră că valoarea manoperei este disproporționată. Referitor la susținerile potrivit cărora unitatea reparatoare poate să își folosească propria valoare a orei de manoperă, fără ca asigurătorul să o poată contesta, indiferent de cuantumul acesteia, Curtea a subliniat că, așa cum prevede art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, valoarea reparației se stabilește folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată”, se precizează în Decizia CCR.
Incediu la Festivalul Dr0gur1lor, UNTOLD. Organizatorii au mituit presa ca să nu relateze despre incident, ce s-ar fi putut transforma în Colectiv2
https://www.nationalisti.ro/incediu-la-festivalul-dr0gur1lor-untold-organizatorii-au-mituit-presa-ca-sa-nu-relateze-despre-incident-ce-s-ar-fi-putut-transforma-in-colectiv2/
Gelu Duminică, maneaua-porumbel „școlită” la costum și cravată, compară „versurile” manelisto-trapperului Gheboasă cu poezia folclorului românesc! Iată ce spune ,,fără număr” de nesimțire acest Gelu:
https://www.nationalisti.ro/gelu-duminica-maneaua-porumbel-scolita-la-costum-si-cravata-compara-versurile-manelisto-trapperului-gheboasa-cu-poezia-folclorului-romanesc-iata-ce-spune-fara-numar-de-nesimtire-acest/
Nu este chiar asa negru dracul cum este zugravit aici. Si pana acum daca un pagubit nu era multumit cu despagubirea oferita de societatea de asigurare sau societatea de asigurare nu deconteaza in totalitate dauna dovedita cu acte putea si se poate indrepta in instanta impotriva vinovatulului pentru recuperarea diferentei de prejudiciu. Vinovatul in acest caz cheama in garantie societatea de asigurare in baza contractului RCA si din acel moment pagubitul practic se judeca cu societatea de asigurare a vinovatului. Orice suma stabilita de instanta ca datorata de vinovat va fi platita de societatea de asigurare. Normal, nu sumele care exced cei 100000 euro cat se poate despagubi pe o asigurare RCA de la Euroins.
E bine doar ca asiguratorul sa nu fie in insolventa.
Dar s-a gandit cineva, desi legea insolventei pernite, ca toti creditorii sa ceara raspunderea persoanelor vinovate de….insolventa? Sa ceara tragerea la raspundere si sa plateasca din averea proprie, prejudiciul?
Exista jurisprudenta.
CDC face presiuni pentru vaccinarea anticovid ANUALĂ: ”Va deveni similar cu vaccinurile antigripale”
https://www.nationalisti.ro/cdc-face-presiuni-pentru-vaccinarea-anticovid-anuala-va-deveni-similar-cu-vaccinurile-antigripale/
Servis-urile nu sunt obligate sa repare daune provocate de asigurati la societati de asigurari falimentare. De ce sa mearga ele in instanta sa se inscrie la masa crerdala a societatii de asigurari intrate in faliment si sa nu mearga acolo chiar asiguratul care si-a luat riscul sa se asigure cu bani putini la o firma de chilipir.
Firma de chilipir avea aproparea legala pentru functionare din oartea comisiei pentru supravegherea asigurarilor, sau al organismului care se ocupa acum de treaba asta, si care trebuia sa se asigure ca firma nu ajunge in faliment si ca asiguratii nu sunt lasati cu ochii in soare. Faptul ca o firma practica preturi mai mici “de chilipir” nu inseamna ca in mod automat nu isi va putea permite sa plateasca despagubirile. Societatile care au intrat in faliment au fost cele care au furat prea mult din banii incasati, cele care au furat mai putin sunt inca pe piata. Iar furturile s-au facut daca nu cu girul atunci macar din cauza incompetentei celor din comisia de supraveghere, care insa nu sunt trasi la raspundere.
ASF este organismul de supraveghere
Pai si atunci de ce sa mai platim RCA ???
Ce fac eu in conditiile in care un proces poate dura ani de zile ?
Ce fac cu masina accidentata cu care nu pot sa circul ???
Pina se judeca procesul si eventual primesc banii ptr reparatie ar trebui sa-mi cumpar alta masina !
Sau judecatorii nu au suficiente procese .
Inca o data cred ca este ceva putred in sistemul de justitie românesc si cred ca CCR-ul incearca sa ascunda asta !!!
Sistemul de justitie romanesc este putred incepand cu CCR.
Atunci aceiași Ccr sa si spună ca nu mai e obligatorie RCA ul. Daca tot plătești ca esti asigurat sau nu, de ce sa mai dai niste bani in fiecare an unor firme de asigurări? Deci in condițiile astea poporul asta de oi, ar trebui sa boicoteze firmele de asigurări. Si statul care a dat o lege in favoarea unor firme private sa iti ia banii si sa nu iti raspunda
Rca ul trebuie sa devina facultativ ca in America dintr o 1000 de motive . Unul dintre acesta este ca despagubirea azi a devenit facultativa sau deloc motiv pentru care sa mai am un RCA obligatoriu? Astazi RCA este o hartie pe care nu o poti folosi nici in situatii delicate de sanatate….. de despagubiri nu mai este cazul. ASF vegheaza!!!
Exact! Iar asta ar duce atat la autoresponsibilizarea soferilor care aleg sa nu mai olateasca o asigurare RCA si care vor circula mult mai atent, cat si la scaderea preturilor asigurarilor pentru ca nu va mai exista dezmatul de acum al preturilor crescute la cer de catre asiguratori care stiu ca oricat ar creste pretul oamenii sunt obligati prin lege sa cumpere asigurarea RCA.
-rca trebuie bagat obligatoriu in pretul combustibilului!
(consumi deci TE RISTI)
Ești deștept tare, sper că nu mai ai frați
Desfiintati asigurarile RCA! Desfiintati si CCR! Ambele sunt la fel de inutile! 🤬
Am RCAde 10 ani fara evenimente.Practic am mai platit masina inca o data.De ce sa platesc RCA daca imi asum sa platesc o eventuala dauna?
Nu platesti nimic, instanta obliga asiguratorul sa achite dupa proces, ccr oricum face doar ce i se ordona, piata asigurarilor este o vaca de muls si nu pierd nesimtitii ocazia sa suga tot, fura cu ambele maine nemenicii si ne mai arunca cate un os ca sa avem si noi ce discuta🙈
MEMBRI CCR NISTE RELICVE ALE SOCIETATI CU MINTI BASINOASE SI INTUNECATE ………………
Aceasta este răzbunarea CCR ului pentru că cerem,tăierea de pensii speciale.
„Împrejurarea că unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată corespunde principiului libertății economice și al liberei circulații a serviciilor, prezumtivii beneficiari ai serviciilor auto fiind liberi să aleagă un alt cocontractant, în măsura în care consideră că valoarea manoperei este disproporționată.”
Mi se pare de necrezut cum poate un for de oameni de nivelul celor de la CCR sa comita o asemenea eroare. Cum adica „corespunde principiului libertății economice”
SERVICE-UL CARE REPARA SI TARIFELELE LUI NU SUNT ALESE DE CEL CARE PLATESTE, CI DE CEL PAGUBIT, CARE NU SUPORTA COSTURILE REPARATIEI! Mai pe alte cuvinte, „prezumtivii beneficiari ai serviciilor auto” nu sunt si cei care platesc!
Statul idiot, nesimtit, tupeist si spagar se spala pe maini de Euroins dupa ce, cu ani in urma, acelasi lucru l-a facut Carpatica! Nu stiati aceste lucruri, domnilor ipocriti de la supravegherea asiguratorilor??
Pe de alta parte, alegerea RCA-ului este si ea o dovada a responsabilitatii individului. Ai ales o companie care ofera o polita la un pret derizoriu, pentru ca nu despagubeste nimic, doar ca sa fii in conformitate cu legea. Acum ai produs o paguba, asiguratorul tau nu vrea sa plateasca, si ai stiut asta de la inceput. What next?
Firmele de asigurari fura banii dupa care sanchi intra in faliment, iar prostul obligat prin lege sa ii imbogateasca pe asiguratori, plateste oalele sparte. Intr-adevar statul roman are grija de cetatenii sai !!! Slava!
Ce are sula cu prefectura, ce are CCR cu RCA, nimic cum pot acești nenorociți cu pensii speciale să dea asemenea hotărâri, conduc din 1979 fără să fi beneficiat de RCA iar dacă cineva mă accidentează umblu prin tribunale unde alți hoți cine știe ce hotărâri vor da!!!
De ce să mai arunc banii pe asigurare dacă tot plătesc din buzunar? Mai bine fără și sunt atent,și dacă se întâmplă îmi asum!
Sa-mi introduc cocoselul în decizia ccr. Pardon în gaurile deciziei și a celor care au semnat. Eu ca șofer de ce sa mai plătesc RCA? De ce sa-l mai plătesc pe judecătorul ccr?
Jos cu CCR .