Cauta

A dat flash-uri maşinii de Poliţie, în trafic, şi a fost amendat. Au ajuns în Instanţă, unde s-a întâmplat ceva ciudat

sursa foto: Facebook/Poliția Română

Un şofer a fost amendat cu suma de 700 lei după ce a dat flash-uri maşinii de Poliţie, în trafic, pentru a se da la o parte ca să treacă el.

Omul a contestat amenda, iar părţile au ajuns la tribunal.

Judecătoria Râmnicu-Vâlcea i-a dat dreptate şoferului

Șoferul s-a apărat arătând că limita de viteză era de 90km/h, iar mașina de Poliție circula cu 60 km/h pe banda a doua.

Procesul a fost deschis la Judecătoria Râmnicu-Vâlcea, care i-a dat dreptate șoferului și a anulat sancțiunea, arătând că pe sectorul de drum pe care a circulat șoferul „erau două benzi pe fiecare sens de mers, viteza maximă admisă fiind de 100 km/h, iar declaraţia martorului audiat nemijlocit de instanţă se coroborează cu susţinerile petentului din cuprinsul plângerii contravenţionale”.

Tribunalul a răsturnat decizia

IPJ Vâlcea a contestat sancțiunea la Tribunalul Vâlcea, care a admis apelul și a anulat sentința Judecătoriei, menținând astfel amenda aplicată șoferului.

În procesul-verbal agentul constatator reține însă caracterul nejustificat și agresiv al acțiunilor petentului, iar acesta din urmă nu a dovedit în mod convingător lipsa de temeinicie a acestor consemnări.

Cu privire la declarația martorei audiate la solicitarea petentului, Tribunalul o apreciază ca fiind subiectivă și nesinceră.

De exemplu, martora a susținut că petentul a folosit o singură dată (iar nu în mod repetat) semnalele luminoase pentru a determina autospeciala de poliție să elibereze banda, însă este puțin verosimil că martora ar fi putut să-și dea seama, de pe locul din spate unde arată că era așezată, de câte ori a folosit petentul „flash-urile”, câtă vreme un astfel de semnal este îndeobște deosebit de discret, constând într-o simplă tragere de maneta folosită la aprinderea farurilor/semnalizare.

De asemenea, declarația martorei nu se coroborează în totalitate cu poziția petentului de la momentul constatării faptei, câtă vreme acesta nu a contestat faptul că a folosit în mod repetat semnalele luminoase, ci și-a justificat doar această conduită”, se arată în sentința Tribunalului Vâlcea.

Ultimele stiri

  • Avertisment de la CNAS: „Atenție la înșelătorii! Casele de asigurări de sănătate nu solicită asiguraților informații despre conturi bancare”
  • „Școala românească nu are o direcție clară în fața consumului de droguri. Este grav” – Concluziile Conferinței Webdidactica, organizată de Fundația Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea României
  • COD GALBEN de ploi, vijelii și grindină. Atenționarea meteo vizează 16 județe – HARTĂ/Cum va fi vremea în București
  •  Admiterea la liceu 2025. A fost publicată ierarhia absolvenților de clasa a VIII-a/Ce urmează pentru elevi
  • Dacian Cioloș, refuzat de un taximetrist la Aeroportul Otopeni/Ce a pățit șoferul de taxi – FOTO
  • Ce spune Grindeanu despre relaţia cu Bolojan: „Eu cred că oamenii nu se aşteaptă să fim prieteni” – VIDEO
  • Ce presupune reforma pensiilor speciale și la cât ar putea crește vârsta de pensionare. Ministrul Muncii: „Magistrații știu foarte bine la ce mă refer”
  • Dezvăluiri de culise în privința măsurilor fiscale. Grindeanu: Pîslaru a mers la Bruxelles și a venit de acolo cu un to-do list – VIDEO
  • Comunicat de presă KABE BOYS SRL
  • Comunicat de presă Ravlux Proiect SRL
  • Exit mobile version