America este o societate distrusă, plină de disfuncționalități politice interne. Iar aceste patologii au condus la alegerea (și, în mod ruinător, la realegerea) unui conducător al politicii externe total nepotrivit.În 1988, Samuel Huntington a ajuns la concluzia că „Statele Unite nu sunt nemuritoare și preeminența lor nu este inevitabilă”.
Huntington avea dreptate atunci – dar ultimul său avertisment s-a adeverit astăzi. De fapt, SUA nu numai că și-au pierdut preeminența, dar sunt aproape desființate ca mare putere, comentează Jonathan Kirshner, profesor de studii internaționale la Boston College, într-o analiză publicată de UnHerd.
În 1985, Uniunea Sovietică părea un titan militar de temut. S-a prăbușit în 1992. SUA nu seamănă prea mult cu URSS. Dar, în mod deranjant, seamănă foarte mult cu Franța interbelică: o mare putere cu picioare de lut.
William Shirer a împărtășit opinia larg răspândită conform căreia în 1925 Franța era „cea mai mare putere de pe continent”. Cu toate acestea, după cum vor observa alții ulterior, va fi nevoie de „doar zece ani pentru ca cea mai importantă țară din Europa să devină o victimă neajutorată”.
Deși este extrem de puțin probabil ca America să aibă soarta specială a Franței, prăbușirea influenței sale va fi la fel de bruscă și cu consecințe la fel de dureroase.
Sinucidere geopolitică
Există un decalaj uriaș între capacitățile militare aparente și capacitatea de a aplica această putere în scopuri bine articulate. Există, de asemenea, limite la ceea ce se poate obține prin utilizarea forței. De foarte multe ori, forța nu reușește să furnizeze avantaje. Dincolo de Iran, este greu de imaginat țara împotriva căreia SUA își vor desfășura vasta putere militară.
Exercitarea puterii, sub orice formă, are succes doar dacă promovează obiectivele unei națiuni. Din acest punct de vedere, suntem martorii unor măsuri în politica externă americană care nu sunt altceva decât sinucidere geopolitică, subliniază Kirshner.
America este o societate distrusă, plină de disfuncționalități interne. Iar aceste patologii au condus la alegerea (și, în mod ruinător, la realegerea) unui conducător al politicii externe total nepotrivit. Donald Trump urmărește strategii impulsive și incoerente, care lasă în urma lor epavele unor parteneriate internaționale.
Administrația și-a înstrăinat aliații din Europa cu bucuria abia stăpânită a unui copil care se joacă cu chibriturile. În Asia, unde, în teorie, SUA ar fi binevenite să încerce să limiteze influența crescândă a Chinei, politicile comerciale au lăsat aliați naturali, precum Japonia, Coreea de Sud și Vietnam, răniți de comportamentul american.
În cele din urmă, singurele țări din lume care au motive să se simtă încrezătoare în stabilitatea legăturilor cu SUA sunt statele din Golf, deoarece relațiile lor nu sunt o funcție a interesului național american, ci mai degrabă afaceri.
Lumea nu mai are luxul reconfortant de a pretinde că Trump 1.0 a fost o aberație ciudată. A observat cu siguranță că Trump 2.0 este o întreprindere mult mai radicală, periculoasă și imprevizibilă.
Pe cine sprijină SUA în războiul Rusia-Ucraina? Ar veni SUA în apărarea aliaților din NATO în Europa? I-ar păsa Americii dacă China ar ajunge să domine întreaga Asie de Est? Nu cu mult timp în urmă, ar fi fost absurd să ne punem astfel de întrebări. Acum, cine știe?
Toate acestea vor conta și vor conta în moduri care vor submina puterea americană prin cel mai îngust calcul al intereselor sale: capacitatea de a obține ceea ce dorește pe scena internațională.
