Două tendințe globale sunt în contradicție una cu cealaltă în moduri importante, iar eșecul de a aprecia modul în care acestea interacționează a condus multe țări pe o cale greșită.
Proiectarea puterii distructive
Prima tendință este creșterea razei de acțiune, a preciziei și a letalității armamentului modern, potrivit unei analize Foreign Policy. Armele nucleare și rachetele cu rază intercontinentală de acțiune sunt apoteoza acestei tendințe, dar, din fericire, aceste arme au fost utilizate doar în scopuri de descurajare începând din 1945.
Dar statele puternice pot provoca pagube enorme armatelor adverse sau populațiilor civile neajutorate. Ceea ce au făcut Statele Unite la începutul primului război din Golf, ceea ce face Rusia în Ucraina sau ceea ce face Israelul în Gaza arată cum capacitatea de a proiecta putere distructivă a crescut dramatic în timp.
Identitatea națională
A doua tendință este complet diferită: creșterea importanței politice și a tenacității formelor locale de identitate și loialitate și, în special, a sentimentului de a fi o națiune.
Odată ce un puternic sentiment de identitate națională se înrădăcinează în rândul unei populații – un proces pe care guvernele îl încurajează adesea pentru a crea un sentiment mai mare de unitate și loialitate față de stat – membrii săi vor fi din ce în ce mai dispuși să facă sacrificii enorme de dragul „comunității imaginate”.
Nord-vietnamezii s-au luptat cu japonezii, francezii și americanii timp de 50 de ani pentru a-și câștiga independența și a-și unifica națiunea.
Mujahedinii afgani au forțat în cele din urmă Uniunea Sovietică să își retragă trupele din țara lor, iar succesorii lor talibani au convins Statele Unite să facă același lucru. Astăzi, ucrainenii, depășiți numeric și militar, continuă să se opună invaziei Rusiei, în timp ce eforturile Israelului de a distruge rezistența și identitatea palestinienilor par doar să le facă mai puternice.
Paradoxul
Rezultatul este un fel de paradox: țările puternice și avansate din punct de vedere tehnologic dispun de mijloace din ce în ce mai eficiente de a provoca daune la distanță, însă această capacitate de distrugere nu le aduce o influență politică durabilă și nici nu produce victorii strategice semnificative.
Puterea de distrugere și puterea identităților naționale sunt în contradicție în parte pentru că utilizarea primei tendințe tinde să o consolideze pe cea de-a doua.
Aruncarea de bombe asupra unei populații civile are mai multe șanse să încurajeze un puternic sentiment de unitate și un spirit de rezistență. A provoca moartea și distrugerea unor populații lipsite de apărare este, de fapt, un creuzet ideal în care se forjează un sentiment de identitate comună în rândul victimelor.
Distrugerea infrastructurii ucrainene cu bombe și rachete poate avea o anumită valoare militară, dar președintele rus Vladimir Putin nu ar fi putut alege o modalitate mai proastă de a-i convinge pe ucraineni de „unitatea lor istorică” cu Rusia. Indiferent de modul în care se va încheia războiul în cele din urmă, a creat o ruptură între Ucraina și Rusia care va dura zeci de ani.
Nimeni nu poate pune la îndoială puterea distructivă pe care a demonstrat-o Israelul, dar crede cineva în mod serios că acest lucru va determina milioane de palestinieni din Gaza, din Cisiordania sau din alte părți să renunțe la dorința lor de a se guverna singuri?
Teoreticianul militar Carl von Clausewitz avea dreptate: războiul este continuarea politicii, iar capacitatea de distrugere este rareori suficientă pentru a atinge obiectivele politice ale cuiva.