Cel de-al 15-lea summit al țărilor BRICS în Africa de Sud a beneficiat de o atenție internațională fără precedent. Unii comentatori au invocat chiar conferința de la Bandung din 1955, în cadrul căreia liderii Indiei, Chinei, Indoneziei, Egiptului și Iugoslaviei au lansat mișcarea nealiniaților. Acum, pare că o altă generație de lideri, de data aceasta din Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud, construiesc o alternativă la ordinea globală dominată de SUA.
Reuniunea la nivel înalt s-a încheiat cu o extindere a listei de membri BRICS. Grupul va include acum Argentina, Etiopia, Egipt, Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și Iranul. Încă nu există claritate cu privire la instituțiile alternative pe care intenționează să le construiască.Ce ar trebui să facă Occidentul cu un grup care a început ca un acronim ocazional inventat de un economist britanic?
Cu siguranță, actuala reechilibrare a puterii geopolitice și economice a Occidentului este așteptată de mai bine de un secol, încă de când Europa a intrat în primul dintre războaiele sale continentale, notează The Washington Post. Dar o generație de jurnaliști și comentatori occidentali sunt înclinați să suprainterpreteze această dinamică istorică de bază.
Două conflagrații globale și distrugerea imperiilor europene au conferit Statelor Unite poziția hegemonică, iar analiștilor occidentali ipotezele despre lume. Războiul rece al Occidentului cu Uniunea Sovietică, și eventualul triumf, a distras atenția prea mult timp de la evenimentul mult mai mare și mai important al secolului XX: decolonizarea.
Odată eliberate de relațiile comerciale coercitive și de extracție a mărfurilor cu națiunile occidentale, țările asiatice, latino-americane și africane au avut întotdeauna șanse să recâștige o parte din vechea lor bogăție.
Dolarul era sortit să-și piardă o parte din puterea sa globală – chiar dacă nu la fel de precipitat cum a făcut-o lira sterlină după cele două războaie mondiale. Iar țărilor mari cu populații harnice, precum China, India și Indonezia, nu li se mai putea refuza anumite avantaje comparative în era globalizării.
Liderii Indiei, Egiptului și Chinei din anii ’50 tocmai ieșiseră din mișcările anticoloniale și de eliberare națională. Josip Broz Tito a condus cea mai de succes revoltă armată împotriva lui Hitler din Europa și apoi i-a ținut piept lui Stalin. Mai mult, acești oameni au dorit sincer să construiască un sistem global pentru o creștere economică echitabilă. Din eforturile lor au rezultat proiecte concrete, cum ar fi Noua Ordine Economică Internațională (NIEO).
În schimb, oficialii prezenți săptămâna trecută în Africa de Sud –autocrați, demagogi, prinți – nu au nici prestigiul și nici previziunea pe care le aveau delegații de la Bandung. De fapt, aceștia par să învețe la locul de muncă – cum să improvizeze pentru a se descurca într-un mediu global din ce în ce mai precar.
Într-adevăr, „viziunea” pe care țările BRICS, inclusiv cei mai noi membri ai săi, o au în comun, nu reprezintă mai mult decât o conveniență cinică: creșterea puterii lor de negociere în cadrul acordurilor comerciale, tehnologice și militare pe care vor continua să le urmărească în mod viguros cu Statele Unite și Europa.
Nu poate fi altfel. Să luăm, de exemplu, India: are nevoie de produse manufacturate ieftine de la rivalul său strategic, China, de petrol la preț redus de la Rusia, de echipamente militare și transferuri de tehnologie de la Statele Unite și Europa și de investiții din Emiratele Arabe Unite. În consecință, nu poate decât să aibă o politică externă atent acoperită de angajamente obligatorii față de țările din lumea multipolară.De asemenea, nu poate pretinde în mod plauzibil, în timp ce interzice exporturile de orez și zahăr, că este liderul Sudului Global.
În același timp, acreditările mai bune ale Chinei în această privință se estompează pe măsură ce se străduiește să stăpânească o criză economică în creștere. Poate că nu va trebui să așteptăm până la cel mai mare summit al BRICS, găzduit de Putin în Rusia, anul viitor, pentru a observa golul de semnificație în inima unui acronim în expansiune.
Chiar daca Razboiul din Ucraina este un atac mirsav al fortelor imperialiste impotriva Federtatiei Ruse, Popoarele trebuie sa stie ca Vladimir Putin este un vaccinist dement la fel ca odiosii sai omologi atit din Vest cit si din Est. In Ucraina are loc un GENOCID IMPOTRIVA NEVACCINATILOR UCRAINIENI pentru ca Vaccinatii au plecat in Vest cu valizele pline cu bani in primele zile de conflict asa cum a relatat si presa din Romania. Pentru ca Tarile din Vest nu ii inapoiaza pe vaccinatii Ucrainieni de parte barbateasca sa ia parte la apararea Tarii lor asa cum ar fi firesc. Pentru ca Ucraina este cea mai nevaccinata Tara din Europa numai anumite Tari din Africa, dar nu toate, avind rate de vaccinare mai mici decit Ucraina. Pentru ca Federatia Rusa are una dintre cele mai mari rate de vaccinare din Lume desi Popoarele Rusiei s-au impotrivit vaccinarii. Pentru ca in Ucraina au ramas numai NEVACCINATII care sint trimisi pe front printr-o agresiva politica de recrutare. Guvernul Mondial Secret (Bestia din Apocalipsa) a trecut la EXTERMINAREA NEVACCINATILOR pentru ca acesta parte a OMENIRII este cea mai putin obedienta si mai putin susceptibila la dracismele care se implementeaza pe Pamint.
gandire de securist – rusia invadeaza dar de fapt ucraina ataca marsav si imperialist rusia. io nu te inteleg, de ce tii cu rusnacii daca taman ei au dat ordinul Armatei sa va bel easca in ’89? Crezi ca dc a venit Putin gata v-ati intors la stalinism? stalin nu isi executa cei mai buni generali in timpul razboiului si nici nu trimitea ca boul coloane de tancuri fara acoperire in bratele inamicului.
El Pistolero s-a indragostit de rusii si sarbii dupa evenimentele din ’99.
ODATA CU EXTINDEREA BRICS EFECTELE VOR FI VIZIBILE ,IAR CADEREA AMERICII SE VA ACCELERA .
SUNT DESTUI CARE INCA MIZEAZA PE AMERICA CA FIIND LIDER MONDIAL !!,UN LIDER PREOCUPAT DOAR DE INITIEREA SI GESTIONAREA CONFLICTELOR
DIN CARE SA TRAGA FOLOASE SI ASTA A DEVENIT POLITICA DE STAT !!!!.
🖕🖕🖕🖕🖕🖕 Bou te-ai nascut, bou ramai.
Exact asta e.
Un nume fara continut.
Domnule Jacota, nu fii asa dur si necrutator: „oficialii prezenți săptămâna trecută în Africa de Sud –autocrați, demagogi, prinți – nu au nici prestigiul și nici previziunea pe care le aveau delegații de la Bandung.”
Oficialii de la Bandung erau usor finantati si puternic influentati de occident ca sa creeze o a treia alternativa pentru ca tarile sarace sa nu intre in sfera de influenta a tarilor socialiste. Asa cum a fost a mers pana cand nu a mai fost nevoie de a treia alternativa, caci picase URSS-ul. Ce sa mai auzit dupa 1992 de Lumea Nealiniata?
Cand lumea a devenit puturos/sulfuros de unipolara, sub Pax Americana, exista in mod natural necesitatea unei alternative, in afara unipolaritatii dorite de occident. Faptul ca mitingurile BRICS nu vin cu declaratii inflamatoare nu inseamna ca nu au o directie bine studiata si obiective concrete care vor fi atinse la momentul necesar.
Doar India, care unbla cu fundul in 2 luntre a venit cu declaratia ca India va fi puterea care va lumina lumea in urmatoarele decenii, incurajata de aselenizarea statiei indiene. Declaratie care i-a uimit pe toti, mai putin pe Xi care nu a vrut sa vina la miting, sa fie martor la o asemenea aberatie.
Daca ai avea interesul, daca ai fi platit sa o faci, ai putea sa studiezi si alte surse mai realiste si sa vii cu concluzii diferite, dar pana atunci, mergi pe ce se plateste. Mai grea o sa fie plata la urma, cand ai sa constati ca un jurnalist fara credibilitate nu voloreaza nici cat o Rupie indiana.