Odata finalizate cercetarile din dosarul deschis pe numele lor, patru fosti sefi din cadrul sucursalei Tirgu Mures a societatii nationale Romgaz au fost trimisi in judecata.
Din lotul de fata fac parte Pantelimon Avram si Ioan Stefan, fostul director si, respectiv, fostul director tehnic al Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz, precum si Valentin Emil Mincan, seful Sectiei de Productie din cadrul SNGN Romgaz – Sucursala Targu Mures, la data faptei, dar si Tiberiu Ioan Olaru, care, la data faptei era seful Serviciului Proiectare al Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz.
Toti cei patru sunt acuzati de catre procurorii anticoruptie din Tirgu Mures de „abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit”, in privinta unei lucrari, si se afla la acest moment sub control judiciar. Dosarul lor a fost trimis, spre judecare, magistratilor Tribunalului Mures.
„In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In primavara anului 2014, inculpatul Avram Pantelimon impreuna cu inculpatii Mincan Emil Valentin, Stefan Ioan si Olaru Ioan Tiberiu, invocand existenta unor presupuse defecte si emanatii de gaze, au hotarat, in mod nejustificat, ca o lucrare de deviere a unor conducte de aductiune de la trei sonde, ce trebuia executata de catre o asociere din care facea parte si Primaria Targu Mures, sa fie realizata din bugetul propriu al societatii nationale Romgaz. Devierea conductelor era realizata in conditiile construirii unui cartier de locuinte pe raza orasului
Acest lucru a fost posibil prin incalcarea, de catre cei patru inculpati, a normelor legale privind disciplina financiara si in constructii, a legislatiei specifice din domeniul gazelor naturale si mai mult, fara sa existe o justificare tehnico-economica.
Prin inregistrarea acestor cheltuieli nejustificate in contabilitatea SNGN Romgaz – Sucursala Targu Mures s-a produs un prejudiciu in bugetul acestei societati in suma de 160.649,06 lei, concomitent cu obtinerea unui folos necuvenit in favoarea Asocierii care trebuia sa execute lucrarea respectiva.
In cauza, s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatilor”.