Remus Truica a ajuns, in jurul orei 9 si 10 minute, la sediul central al DNA, pentru a discuta cu procurorii. Se intampla in ziua in care magistratii instantei Supreme urmeaza sa se pronunte in privinta contestatiei procurorilor fata de masura arestului la domiciliu, dispusa zilele trecute in cazul sau, de catre magistratii Curtii de Apel Brasov.
Omul de afaceri se afla, asadar, in fata procurorilor de circa o ora. Prezenta sa la DNA are legatura cu retrocedari ilegale, anchetae in dosarul cunoscut drept „Ferma Baneasa”, in care este cercetat, alaturi de alte sase persoane, printre care si Paul Philippe al Romaniei, mai exect cu o serie de perchezitii informatice, odata ce anchetatorii au ridicat mai multe calculatoare de la omul de afaceri, din cate anunta B 1 TV.
E important de mentionat si faptul ca afaceristul insusi a contestat masura dispusa de instanta brasoveana, urmand sa afle luni ce decid judecatorii Inaltei Curti de Casatie in aceasta privinta, hotararea lor fiind una definitiva.
Va reamintim ca, pe 10 decembrie, DNA anunta ca Truica a fost retinut pentru constituirea unui grup infractional organizat, trafic de influenta, spalare a banilor, complicitate la abuz in serviciu daca funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave si dare de mita, precizand, printre altele, ca „incepand cu luna noiembrie 2006, inculpatul Truica Remus, Rosu Robert Mihaita si alte persoane au constituit un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de o persoana interesata, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autoritatilor/institutiilor detinatoare a acestor proprietati, instigarea si complicitatea la savarsirea, de catre aceste persoane, a infractiunii de abuz in serviciu, prin punerea la dispozitie si semnarea inscrisurilor necesare, traficarea influentei reale asupra functionarilor publici”, dar si ca „rolul inculpatului Truica Remus in cadrul grupului a fost esential, in sensul ca persoana, reputatia si sustinerile acestuia au fost determinante in convingerea persoanei interesate pentru cumpararea influentei”, precum si ca acesta din urma „a prezentat „afacerea” celorlalți membri ai grupului, hotarand impreuna cu acestia sa se implice in realizarea demersului infractional, singura cale in obtinerea bunurilor pe care persoana interesata le revendica in mod nelegal”.
