Motivarea deciziei de eliberare din arest a lui Sorin Ovidiu Vintu este, de fapt, un adevarat perdaf tras de judecatori procurorilor.
“Pentru a fi satisfacatoare, risposta autoritatilor trebuie sa fie adecvata si oportuna si nu aminata sau intirziata” – au decretat magistratii, dupa ce au precizat negru pe alb ca procurorii ar fi trebuit sa ceara arestarea lui Sorin Ovidiu Vintu atunci cind s-au descoperit faptele, nu mai tirziu. In plus, desi catalogheaza drept “grave” actiunile de care este acuzat Vintu, judecatorii Curtii de Apel cred ca “periculozitatea” acestor fapte a fost serios diminuata odata cu ajungerea in etapa finala a operatiunii de extradare a lui Nicolae Popa. Ţinind cont de situatia prezenta, magistratii considera ca prelungirea masurii obligarii de a nu parasi tara este suficienta. “Daca in perioada decembrie 2009 – martie 2010 s-a considerat ca inculpatii nu prezinta pericol pentru ordinea publica, cu atit mai putin in prezent, dupa o perioada indelungata de timp in care nu s-au evidentiat alte acte de sprijinire a condamnatului Nicolae Popa, existenta unui atare pericol nu mai poate fi sustinuta. (…) Nu exista motive rezonabile si suficiente pentru a considera ca, odata lasati in libertate, Sorin Ovidiu Vintu si Octavian Ţurcan vor comite alte fapte prevazute de legea penala” – se mai arata in motivarea data de instanta.
