Ecourile partidei Steaua – Craiova nu s-au stins, greseala asistentului Ioan Onicas (la scorul de 0-1, a ridicat eronat steagul, astfel ca „centralul” Marius Avram le-a anulat oltenilor un gol perfect valabil) putind atrage dupa sine un nou scandal in fotbalul românesc. In Craiova se zvoneste ca Adrian Mititelu vrea razbunare cu orice pret pentru japca din Ghencea si ii pregateste „tusierului” din Zalau o convocare la procurorii anticoruptie. Patronul „Stiintei” ar fi dispus sa depuna o plingere la DNA impotriva lui Ioan Onicas, cel pe care l-a acuzat in ultimele zile de vicierea rezultatului. „Sa nu imi spuna mie cineva ca a fost o greseala intimplatoare, ca nu cred asa ceva!”, preciza Mititelu la finalul meciului cu Steaua.
Adrian Mititelu banuieste ca asistentul Onicas – aflat la final de cariera – isi permite sa riste tot in acest sezon. Tocmai din acest motiv, Mititelu vrea sa solicite procurorilor anticoruptie anchetarea ardeleanului. Nu ar fi prima data cind afaceristul oltean se prezinta la DNA, bossul Universitatii avind experiente suficiente – vezi cazurile „Penescu” si „Antonie Solomon”.
*Titlul in ziarul lui Mititelu: „OniCA$H, de vise ucigas”*
Ieri, cotidianul craiovean „Editie speciala” – ziar aflat in proprietatea lui Adrian Mititelu – a iesit cu un titlu sugestiv pe prima pagina: „OniCA$H, de vise ucigas”, aluzie la faptul ca asistentul din Ghencea ar fi luat bani de la FC Steaua pentru un arbitraj partinitor. Mai mult, intr-o cronica paralela, plasata pe ultima pagina, caseta tehnica a meciului din Ghencea indica scorul de 2-0 pentru Universitatea, jurnalistul Cosmin Staicu prezentind astfel derularea evenimentelor: „Plutirea magica a lui Iliev i-a ajutat pe cei 300 de olteni de la peluza sud sa fie suverani intr-un stadion ticsit de ros-albastru (n.n. – faza primului gol, inscris de bulgarul Iliev). Peste citeva minute, Dina i-a deviat o minge ideal lui Mihai Costea, in dreapta, unde «Nila» nu prea poate fi strunit. Abrudan a incercat asta cu riscul unei fracturi de coloana, insa atacantul oltean i-a explicat concret ca marcheaza si cu stingul – 0-2! Mai era o jumatate de ora de joc, ce mai putea face o echipa de tineri incropita in graba de Piturca? Eventual, putea sa mai inchege unul sau doua goluri pe contraatac, pe spatiile mari lasate in propria jumatate. PS: Orice asemanare cu fapte reale este imposibila. Refuzam sa comentam pacaleala de simbata seara”.
*Mihai Stoica: „Onicas are foarte multe astfel de episoade in trecut”*
Desi fost conducator al Stelei, Mihai Stoica nu s-a ferit sa-l acuze pe Ioan Onicas de vicierea cu buna stiinta a rezultatului de simbata seara. Invitat la „Recursul Etapei”, MM a declarat ca asistentul din Zalau este obisnuit sa comita astfel de greseli atunci cind interesul i-o cere: „Craiova a fost peste Steaua si trebuia sa cistige, asta e clar! Vasile Avram (n.n. – presedintele CCA) trebuie sa ia masuri drastice impotriva asistentului Onicas. Ăsta are foarte multe astfel de episoade in trecutul recent. Repet, ceea ce a facut el in Ghencea nu e de doua, trei etape. Mie imi este si frica atunci cind aflu ca Ioan Onicas este delegat la una dintre partidele Unirii Urziceni”.
„Onicas a nenorocit un joc. Ori a fost bolnav, ori altceva. Mai devreme sau mai tirziu, se va pune problema aducerii arbitrilor straini. Ai nostri sint slabi, iar de acum incolo o sa vedeti greseli si mai mari!”.
Dumitru Dragomir
„Planeaza suspiciuni asupra oricarui arbitru care se apropie de finalul carierei. La el, insa, eu cred ca este o greseala de concentrare”.
Aron Huzu
