Incepe marele proces. Acuzat de „delict sexual”, fostul director al FMI trebuie sa anunte luni, in fata Curtii Penale din Mahattan cum a decis sa pledeze: vinovat sau nevinovat. „Este ca un meci de fotbal. Pana cum, echipele acuzarii si apararii s-au pregatit la vestiare. De acum, intra in teren”, a declarat un specialist juridic, familiarizar cu modul in care functioneaza tribunalele americane, pentru Le Figaro.
Luni dimineata, dupa ce va fi ascultat cele sapte capete de acuzare care i se aduc, dintre care un „delict sexual de gradul unu”, cea mai grea acuzatie, pentru care risca pana la 25 de ani de inchisoare, Dominique Strauss-Kahn va face marele anunt: pledeaza vinovat sau nevinovat. Va fi prima oara, de la arestarea sa, acum trei saptamani, cand va vorbi in public.
Judecatorul Michael Obus, care i-a acordat o eliberare pe cautiune pe 19 mai, va prezida audierea de la Curtea penala din Manhattan. Avocatii presupusei victime, Nafissatou Diallo, ar putea lua loc in public, dar clienta lor inca nu a facut plangere penala. Potrivit majoritatii pronosticurilor, DSK ar trebui sa pledeze nevinovat, si sa deschida astfel, faza numita „discovery„, in care partile aduna maximum de elemente si de marturii in vederea procesului.
„Nu vreau sa intru pentru moment in detaliile acestei afaceri, dar sunt increzator. Nu cred catusi de putin ca dl. Strauss-Kahn este vinovat pentru faptele de care este acuzat si pot sa va asigur ca va fi relaxat”, a marturisit avocatul sau Ben Brafman intr-o emisiune TV. „Ar fi fost si prematur sa adopte o alta strategie, fara a cunoaste munitia acuzarii„, a comentat un expert penalist pentru Le Figaro.
Este obligata acuzarea sa-si arate cartile?
In dreptul de origine franceza, cum este si cel romanesc, dovezile sunt accesibile ambelor parti. In justitia americana, apararea si acuzarea avanseaza „in orb”, caci nu cunosc decat foarte putine din cartile adversarului. Bluff-ul, des utilizat, este o tactica admisa. Printre probele fundamentale, fara indoiala deja comunicate apararii, sunt rezultatele expertizelor medico-legale si testelor ADN la care a fost supus clientul apartamentului 2806 si Nafissatou Diallo, camerista presupus agresata.
Rezultatele sunt determinante pentru a sti daca acuzarea dispune de dovezi care sa demonstreze o relatie sexuala cu forta: celule ale lui DSK gasite sub unghiile cameristei, hematoame, zgarieturi. In plus, sunt prezentate fotografiile facute la spital si concluziile expertilor. De asemenea, orice element favorabil acuzatului trebuie transmis procurorului.
In schimb, echipa acuzarii, condusa de Cyrus Vance Jr., poate trage de timp si astepta ultimele saptamani inainte de proces pentru a transmite adversarilor depozitia cameristei, interogatoriile angajatilor de la Sofitel, constatarile politiei. Toate, documente fundamentale pentru a construi apararea. Pe masura ce „discovery” avanseaza, avocatii fostului director FMI si echipa procurorului statului, acuzarea, nu vor ezita sa ridice motiuni pentru ca o dovada sau alta sa fie produsa sau nu. Iar decizia apartine judecatorului.
„Consistenta” relatarii lui Nafissatou Diallo va mai ramane secreta o buna bucata de timp. Cu exceptia unei lovituri de teatru, tanara africana ar trebui sa ramana „la cutie” pana la proces. „Acuzarea nu are nici un interes sa o scoata la lumina mai devreme”, comenteaza un anchetator de la NYPD. In afara impresiei pe care o va produce asupra juratilor, buna credinta a femeii va fi apreciata dupa „indicele de credibilitate” – ca de exemplu faptul ca a anuntat imediat agresiunea sau acela de a fi dat in toata aceasta perioada declaratii concordante.
Care sunt optiunile apararii pentru DSK?
Ea poate opera modificari de strategie pana in ziua verdictului. Altfel zis, nimic nu e batut in cuie. „Trebuie ales intre doua cai delicate: sa mergi la proces si sa risti o condamnare grea, sau sa pledezi vinovat si sa intri in asa numita „plea bargaining” cu sfarsit nesigur”, arata Isabelle Kirschner, o penalista new-york-eza cu experienta. A pleda nevinovatia clientului in fata a doisprezece jurati presupune sa construiesti un dosar tintind spre slabiciunile din versiunea partii vatamate si sa-i faci bucati credibilitatea. Scopul este sa semeni indoiala in mintea juratilor.
Apararea poate cere sa o audieze pe Nafissatou Diallo in timpul etapei de „discovery„, pentru a-si da seama de stapanirea sa, dar e foarte probabil ca acuzarea se va opune. Intr-o scrisoare trimisa recent catre procuror, avocatii lui DSK afirmau ca dispun de suficiente elemente pentru „a zdruncina serios” credibilitatea cameristei. In sfarsit, acuzatul, asa cum are dreptul in mod expres, poate renunta sa compara in fata juriului, pentru a fi judecat doar de un singur magistrat. Sa aleaga adica un judecator experimentat in locul „loteriei” verdictului a doisprezece jurati, cetateni new-york-ezi.
In cazul in care aparatorii ar pleda vinovat, atunci incep discutiile cu procurorul. Primii ar incerca sa faca sa cada capetele de acuzare cele mai grave si anii cei mai multi de inchisoare, in vreme ce procurorul ar urmari un compromis considerat „acceptabil” de opinia publica, de care depinde pentru a fi reales. Acuzarea este cu atat mai dura in pretentii cu cat se bazeaza pe un dosar mai solid. Negocierile sunt discrete, in vreme ce a pleda nevinovat inseamna ca totul sa fie adus in fata publicului si intelegerea trebuie sa fie omologata de juriu. Asa se incheie 99% din proceduri in Statele Unite.
Indiferent care va fi optiunea lui DSK, nimic nu ii impiedca pe avocatii sai sa discute cu ehipa lu Cyrus Vance Jr. „Contactele informale sunt frecvente. Chiar daca New York e un oras mare, toti suntem ‘lawyers’ la origine si intretinem in general relatii de curtoazie”, spune Isabelle Kirshner.
Cat se lungeste procesul?
Teoretic, procurorul statului are sase luni pentru a-si prezenta acuzarea, dar data procesului poate fi amanata. Intre timp, victima presupusa poate deschide un proces civil, total independent de procedura penala. Dar, potrivit mai multor specialisti, a se lansa prematur pe calea despagubirilor poate da impresia ca scopul principal este banul. Un mesaj prost pentru juratii din penal. In civil, „preponderenta probelor” este suficienta pentru a obtine o condamnare. Desi achitat, OJ Simpson a fost condamnat la plata unei sume uriase.
Cand incepe faza procesului, are loc intai selectia juratilor, foarte minutioasa. Un verdict de vinovatie se da cu unanimitate, juratii trebuind sa fie convinsi „dincolo de orice indoiala rezonabila”.
