AcasăNewsVasile Ștefănescu, șeful COTAR: E un haos total la nivel de conducere...

Vasile Ștefănescu, șeful COTAR: E un haos total la nivel de conducere a ASF

  1. Referitor la modalitatea de gestionare a reclamațiilor înregistrate de către ASF

În contextul analizei asupra modalității de gestionare a reclamațiilor, considerăm relevantă prezentarea dispozițiilor art. Art 50 din Decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, conform cărora:

Pe durata stării de urgență, autoritățile administrației publice centrale și locale vor lua măsuri pentru organizarea activității astfel încât să fie evitat, pe cât posibil, contactul direct între persoane, inclusiv prin utilizarea mijloacelor electronice de comunicare.”

Cum a înțeles ASF să facă aplicarea acestor prevederi menite să asigure bună comunicare cu publicul în sensul Decretului nr. 195/2020? Prin implementarea unor măsuri cum ar fi:

  • Eliminarea posibilității de transmitere a reclamațiilor prin intermediului registraturii, canal de comunicare prin care erau transmise 7,99% dintre reclamații;
  • Eliminarea posibilității de transmitere a reclamațiilor on-line prin e-mail, modalitate prin care erau transmise ASF “doar69,34% dintre reclamații;
  • Eliminarea posibilității de transmitere a reclamațiilor prin poștă, modalitate prin care erau transmise 6,45% dintre reclamații;
  • Limitarea numărului de reclamații care pot fi transmise prin intermediul aplicației on-line, așa cum ASF recunoaște în Răspunsul formulat față de Scrisoarea Deschisă.

Această practica abuzivă, recunoscută de ASF în cuprinsul Răspunsului său, rectificată numai după câteva săptămâni și doar în urma notificărilor transmise de către petenți și membri COTAR către conducerea ASF, împrejurare pe care Autotitatea “a omis” să o menționeze. Prin acest mijloc de comunicare erau transmise 16,25% dintre petiții până în momentul în care ASF a intervenit, în timpul stării de urgență, asupra aplicației și a limitat numărul de reclamații care pot fi transmise prin intermediul acesteia.

În realitate, ASF a închis de o luna și jumătate aproximativ 90% dintre canalele de comunicare cu publicul.

În loc de a proteja consumatorii de asigurări de abuzurile operatorilor așa-zis supravegheați și de a lua măsuri pentru creșterea numărului de mijloace de comunicare on-line în perioada stării de urgență, ASF a dispus măsuri cu efect tocmai opus,  încălcând în acest sens prevederile Art 50 din Decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, care prevede faptul ca autoritățile trebuie să asigure mijloace electronice de comunicare și NU să restrângă toate mijloacele de comunicare și cu precădere cele electronice.

De parcă toate aceste elemente nu erau suficiente, ASF a adoptat și alte măsuri menite să restrângă posibilitatea consumatorilor de asigurări de a-și valorifica drepturile prevăzute de lege, dintre care menționăm:

  • ASF se prevaleaza de prevederile art. 56 din Decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, conform cărora “Pe perioada stării de urgență, termenele legale stabilite pentru soluționarea solicitărilor formulate în exercitarea liberului acces la informații de interes public, precum și a petițiilor se dublează.”

Practic, daca tot au fost închise 90% dintre canalele de comunicare cu publicul, ASF a decis să majoreze (dubleze) termenul de soluționare a petițiilor, fapt care l-a comunicat explicit și prin afișare pe website-ul instituției, unde se regăsește următorul mesaj:

“ANUNȚ: Conform art. 56 din Decretul privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, “ pe perioada stării de urgență, termenele legale stabilite pentru soluționarea solicitărilor formulate în exercitarea liberului acces la informații de interes public, precum și a petițiilor se dublează.”extras de pe pagina principală a website-ului ASF.

  • Începând cu luna martie 2020 ASF nu mai recunoaste dreptul cesionarului (care, în temeiul mecanismului subrogației, preia toate drepturile persoanei păgubite devenind el însuși persoana păgubită în sensul legislației aplicabile) de a formula și înregistra reclamații pe rolul ASF. Subliniem că mecanismul perfect legitim al cesiunii de creanță a fost utilizat și acceptat (inclusiv de către ASF) ca fiind un mijloc de sprijin al consumatorilor care beneficiază astfel de o soluționare promptă a situației dificile create fără culpa lor (avarierea autovehiculului pesonal), fără a fi nevoiți să poarte un îndelungat ”război” cu asigurătorii, persoana vinovată de producerea accidentului și, mai nou, ASF.
author avatar
Andrei Coman
2.268 afisari

3 COMENTARII

  1. Vin ai nostri, pleaca ai nostri…
    Nu intelegeti ca si protejeaza indemnizatiile pt ca sunt platiti direct de firmele de asigurari ?
    Trebuie indepartata prevederea din legislatie..
    Altfel, niciodata nu vor sanctiona pe cei ce le dau paine.Firmele de asigurari sanctionate nu vor mai avea bani multi….Si nici ei nu vor mai incasa indemnizatiile…Plangerea penala nu e o solutie.Va trebui o expertiza…si cine sa o faca decat tot cei din neamul lor ?

Comments are closed.

Zenville

Ultimele știri

proger