Elena Udrea va ajunge din nou in fata magistratilor, de aceasta data intr-o cauza in care a fost deferita instantei alaturi de ziaristul Dan Andronic, de la EVZ. Dosarul a fost trimis Curtii de Apel Bucuresti, spre judecare.
In dosarul de fata, fostul ministru Udrea este acuzata de trafic de influenta si spalare a banilor, in timp ce in dreptul jurnalistului si a omului de afaceri Dan Andronic sta acuzatia de marturie mincinoasa, anunta DNA intr-un comunicat, din care opinia publica afla si ca fata de „Budeanu Radu Ioan se continua cercetarile intr-un dosar distinct”.
Redam in cele ce urmeaza, integral, detaliile facute publice de procurori, in cursul dupa-amiezii de miercuri:
„In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea facuta de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-si exercita influenta asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei si a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, in vederea mentinerii, in conditiile deja negociate (pret si cantitate de energie furnizata), contractele pe care societatea omului de afaceri le incheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisa, inculpata a primit, in noiembrie 2011, in scopul aratat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar si o creanta de 900.000 de euro; creanta reprezenta o suma pe care o firma a omului de afaceri o imprumutase unui tert si care era garantata cu parti sociale ale unei societati comerciale care detinea doua publicatii.
Pentru a ascunde ca era beneficiara reala a creantei de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecinta si puterea de a influenta activitatea societatii cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanta de la firma controlata de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, apartinand unei cunostinte.
Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Catalin Andronic a facut afirmatii mincinoase, cu privire la aspectele esentiale ale cauzei. De exemplu, Dan Catalin Andronic a declarat mincinos:
– ca nu a avut cunostinta de imprejurarea ca Elena Gabriela Udrea este beneficiara reala a creantei amintite, care i-ar fi permis acesteia sa controleze societatea media, sa dobandeasca parti sociale, sa se implice in politica editoriala a unui cotidian detinut de aceasta societate;
– ca ii comunica Elenei Udrea date privind situatia financiara a cotidianului detinut de societatea media si indicatori de performanta, doar pentru a se lauda, pentru a o incunostinta ca publicatiei ii „merge bine”;
– ca nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informatiilor obtinute.”
sursa foto: Facebook