CCR a decis ca noua lege referitoare la organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii contine prevederi neconstitutionale.
Ca urmare a deciziei luate, ieri, de judecatorii constitutionali, legea in cauza (cea de-a treia si ultima din pachetul de legi ale Justitiei, recent modificate) se va intoarce si ea in Parlament. Conform presedintelui CCR Valer Dorneanu, punctele nevralgice sunt ”vreo cinci la numar” iar printre ele se numara prevederea conform careia parlamentarii din Comisiile de control SRI si SIE puteau sa verifice declaratiile date de membrii CSM pe tema legaturilor cu serviciile secrete. Concret, magistratii din CSM dau declaratii, pe propria raspundere, cu privire la statutul de fost sau actual colaborator al serviciilor, iar parlamentarii doreau sa poata verifica ei insisi aceste date. CCR a decis insa ca astfel s-ar incalca principiul separatiei puterilor in stat, fapt pentru care parlamentarii trebuie sa-si puna pofta-n cui si sa remodifice legea. Alta noua prevedere respinsa de Curte a fost aceea care statua ca presedintele CSM sa fie obligatoriu un judecator ales de Sectia de judecatori a Consiliului, iar functia de vicepresedinte sa revina procurorilor – respectiv sa fie ales de Sectia de procurori a CSM. ”Textul ocolea practic textul constitutional, care spune ca acestia (presedintele si vicepresedintele CSM – n.r.) se numesc in urma alegerii de catre plenul CSM. Judecatorii si procurorii au un vot egal in ceea ce priveste alegerea conducerii CSM”, a motivat Dorneanu decizia judecatorilor CCR.