Forma inițială a ”așa-numitului” acord semnat de către Ministerul Afacerilor Interne și Biserica Ortodoxă Română reprezenta pretextul inițial pentru Marcel Vela pentru ca acesta să treacă la ”next level” al planului său. Cel de ”îndatorare totală” a cadrelor MAI către celelalte instituții și structuri ale statului român. Pentru că, ținuți în prima linie a luptei cu pandemia de atâta amar de vreme, angajații principalelor structuri din MAI sunt pur și simplu la capătul puterilor. Și oameni să îi înlocuiască oricum nu mai sunt de mult… Astfel că fiecare nou angajament al ministrului care vizează alte diverse misiuni pe care urmează să le îndeplinească tot cadrele care au săptămâni bune de stat în stradă nu face decât să agraveze substanțial criza acută de personal. Una cu care, ce-i drept, MAI-ul se confruntă încă de la ”marea pensionare”…
Astfel că, pentru a putea împărți ”Sfânta Lumină”, absolut toate efectivele Ministerului Afacerilor Interne urmau să fie scoase în stradă în noaptea de Înviere și în zilele imediat următoare! Indiferent de fișa postului! Practic, urmând ca întreg Ministerul de Interne să fie trecut în operativ! Ce-i drept, acordul inițial a fost modificat între timp, dar încă nu a fost retrasă și ”doleanța” neasumată oficial de către conducerea MAI cu privire la această trecere ”generalizată” în operativ! Una care la prima vedere pare chiar justă și binevenită. Barem pentru a mai vedea și șefii că există ”viață și după birou”!
Însă dacă ea ar fi făcută după ureche, mai mult ar încurca decât ar ajuta! Mai ales că vorbim de un minister prins oricum pe picior greșit la nivelul conducerii și care nu are nici măcar acum un secretar general care să coordoneze activitatea MAI în plină pandemie! Sau de faptul că după inconștienta ”decapare ideologică” a lui Paul Zai, nici ”dracul” nu se mai dovedește în stare să ”procedurizeze” acum fondurile europene de care Ministerul de Interne ar avea nevoie ca de aer! Astfel că este bine ca un număr cât mai mare de cadre să fie scos în stradă! Dar tot la fel de bine este și ca experții rămași în birouri să facă odată ceva pentru a aduce cât mai repede fonduri europene îm circuitul financiar propriu. Numai că atâta vreme cât conducerea MAI nu este în stare să se pună de acord cu privire la numirea unui secretar general iar Vela nu își asumă nici el o numire fie și politică pe post, greu de crezut că intrarea în Operativ a întregului minister ar ajuta prea mult…
Sunteți foarte buni
https://www.youtube.com/watch?v=nWtMsafEBFQ
MARFAR – Tanti Lina Acapella ?
Termina ba cu zaiul tau si priceperea ulii. Mai intreaba si ce derutat de serviciu se prezenta la fiecare schimbare
?…cum se face ca in situatiile de criza conducatorii astia pun pe croitorasul cel viteaz sa faca placinte?…..pai daca stim toti, ca de altfel si toata Europa, ca sansa de revenire este sa facem costume, noi de ce sa facem placinte? E logic si la bunul simt ca daca ai oameni priceputi intr-un domeniu, trebuie sa ii folosesti pentru a performa in domeniul lor mai ales in situatii de criza.
Sanatate!
Daca MAI a fost redus la lupta (pompieristica) anti-Covid, cu OM-uri emise sentential si denuntate a doua zi, cu toata suflarea politieneasca si militara scoasa in strada dupa amenzi pentru a sanctiona restul lumii a.k.a #statiacasa, e clar ca ceva e putred acolo. Cineva pare sa nu vada complexitatea lucrurilor si a institutiei, poate pentru i-a cazut caciula, prea mare, pe ochi. Exista viata si dupa Covid… si chiar in vremea lui
Marele politician si om de stiinta american, Dwight Waldo (1913 – 27 octombrie 2000), in teoria sa sustine ca, in exercitarea atributiilor, cei ce detin functii publice, trebuie sa aiba in vedere 12 obligatii mai importante si anume, fata de: 1- constitutie; 2 – legi; 3 – natiune si tara; 4 – democratie; 5 – normele de organizare birocratica; 6 – profesie si profesionalism; 7- familie si prieteni; 8 – sine; 9 – colectivitatile cu care vin in contact; 10 – interesul public sau bunastarea generala; 11- umanitate sau lume; 12 – Dumnezeu sau religie.
Atat la nivelul central cat si in cadrul componentelor sistemului structura de personal nu este rezultatul unor dimensionari stiintifice (realiste), nu reflecta nevoile obiective pentru asigurarea functionarii acestora si nu raspunde totdeauna politicilor publice dictate de comanda sociala.
Multe posturi infiintate fara just temei sunt ocupate de oameni care nu au abilitatile si pregatirea profesionala necesara. Sunt tolerate in mod nejustificat situatii in care, ofiterii executa sarcini de serviciu de compexitatea celor prevazute pentru agenti, iar functionarii cu statut special au doar atributii simple specifice administratiei publice, ceea ce afecteaza grav, imaginea politiei judiciare si statutul politistului, datorita abaterilor comise de catre acestia de la deontologia profesionala.
Persistenta deficientelor pe aceasta linie organizatorica a condus la situatia in care, in unele cazuri, la nivelul structurilor centrale si teritoriale ale sistemului s-au putut cuagula „clanuri” ce au la baza relatii de rudenie, prietenie sau interese nelegitime.
Astfel s-a ajuns ca in multe situatii, in sistem, sa activeze autoritati publice de tipul “dinastiilor”, gastilor sau grupurilor de interese compuse din indivizi ce apartin anumitor zone administrative sau promotii de absolvire a scolii, ceea ce a creeat premisele pentru a se isca tot felul de rafuieli si nu de a performa sau de a se instala spiritul de modernitate statala.
Una din cauzele care a favorizat migrarea discretionara a cadrelor in interiorul sistemului pentru formarea de „gasti” se datoreaza si faptului ca la nivelul ministerului nu exista o metodologie standardizata care sa reglementeze mutarea (fara examen sau concurs) pe orizontala pe functii similare si cu acelasi indice de salarizare sau pe verticala la pozitii cu indici superiori, in interiorul aceleeasi structuri sau de la o formatiune la alta, in cadrul unei linii de munca, de la o unitate la alta in cadrul aceluiasi departament ori de la o arma la alta in cadrul sistemului. Asemenea anomalii au permis, in cele din urma generalizarea de practici paguboase, in domeniul gestionarii resurselor umane.
Pentru optimizarea la maximum a functiei publice, unul din principiile de baza care trebuie respectat (asa cum se intimpla in statele civilizate) este ca in fiecare institutie a statului, numarul salariatilor sa fie minim posibil, proveniti dintre cei mai valorosi cetateni ai urbei, dar care (mai ales in cadrul aceleeasi structuri) sa provina din familii sau „neamuri” cat mai numeroase posibil, din motive lesne de inteles (pentru a fi satisfacuta o gama cat mai diversificata de nevoi sociale obiective si evident a oferi incredere maxima sistemului).
In acest context se impune eliminarea situatiilor in care membrii aceleeasi familii fac parte din aceleasi structuri centrale sau de executie sau din esaloane diferite dar cu subordonare de control sau de coordonare (protejare), pentru eliminarea conflictelor de interese.
Rechemarea in activitate (la initiativa rezervistilor, pentru a-si promova ei propriile fantasmagonii si fara de legi) a unor pensionari care au parasit sistemul pe “usa rusinii” sau care n-au valoare de specialist recunoscut public impiedica emanciparea si aduce grave deservicii sistemului.
Perpetuarea unor deficiente privind activitatea de personal a condus implicit la nerespectarea principiilor competentei si moralitatii precum si la incalcarea restrictiilor referitoare a conflictele de interese sau incompatibilitati in ocuparea functiilor de catre politisti, ofiteri ori subofiteri, personal civil sau chiar demnitarii.
Pentru eficientizarea activitatii administratiei de stat trebuie adoptate acte normative si STRATEGII care sa aiba ca efect pozitionarea normala a PIRAMIDEI TRIUNGHIULARE (distribuirea personalului de sus in jos), care reprezinta la nivelul administratiei de stat, dar si a fiecarui minister, unitate centrala, agentie, etc. din sistemul social romanesc, structura de personal si in acelasi timp pe cea a folosirii fondurilor bugetare.
Mentinerea in pozitia actuala – rasturnata a acestei PIRAMIDE (adica cu virful in jos si baza in sus) conduce la risipirea de fonduri bugetare datorita permisivitatii discretionare pentru infiintarea de structuri centrale fara atributii obiective necesare administratiei de stat si implicit la ACUTIZAREA DISOLUTIEI INSTITUTIILOR STATULUI (SAU FUNCTIONAREA SOCIETATII FARA PRINCIPII, MORALITATE SI RESPECT FATA DE VALORILE UMANE SI SOCIALE) si diminuarea totodata la maximum a sanselor descentralizari sau modernizari reale.
Vulnerabilitatile si amenintarile la adresa independentei, integritatii si competentei profesionale a personalului din M.A.I. pot fi reduse si eficienta sistemului imbunatatita si prin optimizarea organizarii structurilor din aparatul central al ministerului, a celor subordonate si a agentiilor institutiilor autoritatilor aflate sub coordonare (inclusiv cele teritoriale) tinand cont de modelele existente in tarile U.E cu democratie avansata si impuse de o administratie moderna.
Pentru reducerea birocratiei excesive si realizarea unei descentralizari reale, la nivel central, trebuie analizata oportunitatea reducerii numarului, secretarilor si subsecretarilor de stat (din care unii au fost transformati in mod nejustificat in sefi de departamente), ori a secretarilor generali adjuncti. Reducerea directiilor generale, acestea pot fi transformate in directii simple cu cel mult 25 persoane (daca reprezinta cu necesitate obiectiva domenii ce strabat sistemul din varful piramidei pana la baza si au legaturi pe orizontala cu alte autoritati ale statului) conduse de un sef si un adjunct fara structuri interne de genul serviciilor sau a birourilor deoarece la acest nivel trebuie sa acceada doar elite (formatori si nu pentru a fi formati sau „slugi”) ale profesiei din diferite specialitati.
Daca nu se justifica existenta lor ca si a directiilor simple aceleasi structuri pot fi desfiintate sau organizate in servicii independente.
La nivelul managementului ministerului, pentru asigurarea unei performante maxime la nivel operativ, trebuie avuta in vdere indeplinirea conditiei de eficientizare privind reducerea ponderii cheltuielilor cu efectivele de personal auxiliar si de conducere, care nu trebuie sa depaseasca (10-15)% din totalul acestora.
Avand in vedere considerentele mentionate si exigentele impuse de eficentizarea sistemului din punct de vedere al optimizarii fluxurilor functionale si structurii organizatorice precum si faptul ca pentru asigurarea obiectivitatii si confidentialitatii datelor si informatiilor judiciare trebuie intarit controlul judiciar si diminuat cel politic si administrativ, sunt necesare modificari ale organigramei ministerului.
Conceptul reorganizarii sau al modernizarii trebuie sa raspunda obligatoriu la cateva intrebari care pot justifica infiintarea, mentinerea sau modificarea unor structurii din componenta sistemului (subsistemelor) ori din contra desfiintarea si anume:
– Care sunt produsele-rezultate sau serviciile muncii obtinute de acestea?
– Cine le valorifica sau cui folosesc?
– Ce importanta au acestea pentru managementul operational al sistemului?
– Si cat de eficienta si oportuna mai este obtinerea acestora „produse” sunt ele formale, informale, necesare, operationale sau inutile?
@ Dacă angajații din mass-media urmăresc să nu se facă favoruri, așa cum Tăriceanu obținea de la DRPCIV, chestiune neîncurajată în lăcașele de cult, ?
@ O fotografie ce arată că efectivele MAI trebuiesc reduse, unele dintre exemplare îndeplinind deja greutatea de îngrășare, ?
@ Vă imaginați și câte paranghelii au realizat ăștia de arată în halul cum arată, ?