Lasand-o mai moale cu „DOS”-ul, dupa dezvaluirile din „National”, noul ministru de Interne pare sa fi abandonat momentan preluarea ostentativa a Directiei Operatiuni Speciale , reiterand ca prioritatea mandatului sau nu va fi neaparat organizarea alegerilor, cat mai ales reformarea Directiei de Informatii si Protectie Interna.
Iar ambitiile anuntate de catre Dragos Tudorache sunt unele complexe, fostul sef al Cancelariei lui Dacian Ciolos punand pe tapet, in premiera pentru aceasta spinoasa problema, doua idei de baza: militarizarea serviciului secret al Ministerului de Interne si punerea acestuia sub controlul unei comisii parlamentare.
Nu se mai calca pe bataturi
Astfel, una dintre variantele luate in calcul de Tudorache pentru reformarea din temelii a celebrei unitati „Doi s’ un sfert” este militarizarea din temelii a acesteia, dupa modelul celorlalte servicii secrete. Drept urmare, de acum inainte, agentii si ofiterii DIPI, care in prezent sunt functionari publici cu statut special, ar putea capata de acum inainte grade militare, fiind organizati conform ierarhiilor militare. O alta initiativa a noului ministru se refera si la faptul ca, de acum inainte, conducerea DIPI sa nu mai fie apanajul premierului, dar cea mai importanta schimbare in activitatea serviciului secret pare a fi cea cu referire la punerea acestuia sub strictul control al unei comisii parlamentare. Asa cum, ce-i drept, se intampla si in cazul celorlalte servicii secrete, cel putin in teorie, pentru ca in practica lucrurile par sa stea cu totul altfel…
DGA ramane in picioare
O veste imbucuratoare se refera la faptul ca, din cate reiese din informatiile intrate in posesia noastra, Tudorache nu va umbla la Directia Generala Anticoruptie, structura care, in ultima vreme cel putin, incearca sa recupereze terenul pierdut, „sora mai mica” a DNA fiind tot mai implicata in unele din ultimele dosare anticoruptie.
Tache, pai dupa atata ,,curatenie” facuta de DNA in randul generalilor romani patrioti, a ajuns Borc asta neales de noi cu vreun program de la vreun partid sa fie min. de interne si sa faca acu ceva pt. care nu are mandat de la nimeni-poporul roman.Tradarea vine de la SRI si DNA,au inchis ochii cind ONG urile lui soros si spionajul strain l-au debarcat pe Ponta ales democratic de romani sa conduca tara/guvernul!.Ponta a spus ca a fost amenintat cu inchisoarea daca face autostrada care sa lege Ardealul de Bucuresti, si nu cu juma de gura..!.Acu Ponta e tarat ca si C.P.Tariceanu pe la DNA ca sa fie trasi pe linie moarta de SRI si DNA armele colonistilor UE&SUA- gestul lui Klemm nu e întamplator!.Arata ca santajeaza Romania in avantajul Ungariei,cei care nu stau in genunchi in faţa nimanui-UE/SUA,si au bools,au vize libere la americani de ani de zile,nu primesc nici un ,,fel” de ordine de la UE sau SUA…!Cred ca acum e pe placul tau Borc asta care a dat ajut. de stat firmelor straine-150mil. €,iar celor romanesti NIMiC!.Intro tara normala(Ungaria) Borc nu ar fi fost niciodata ministru..!,pus de spionajul strain-caci ce altceva sint ONG -urile straine..??pe care le sustii duios în toate articolele tale..?Mai Tache mai..coditza de topor….mai esti..
Vaaiii, THOR, nu ai inteles nimic din articol. Nici eu. Nici care e SOCUL din titlu. Insa ma doare sa vorbesti asa de Tache.
Bai baiete! Tu chiar nu pricepi nimic. Mai mergi pe la tizul tau sa iti explice! Prostia asta cu militarizarea e ideea militienilor care cred ca astfel vor scapa de DNA. Si un bonus ptr tine si petrica: deja se vorbeste pe la colturi ca daca se va intampla asta, se va mai extinde nitel chestia cu favorizarea si pentru cei nou veniti.
ASTA DA NEBUNIE.IN TOATE STATELE CIVILIZATE ALE LUMII SERVICIILE SECRETE SUNT DEMILITARIZATE PENTRU A FI CONTROLATE CU USURINTA DE CATRE SOCIETATEA CIVILA. DREPT URMARE SI SRI, SPP, SIE, STS, JANDARMERIA SI POMPIERII TREBUIE DEMILITARIZATE ASA CUM E SITUATIA IN MAJORITATE TARILOR U.E. PENTRU A NU MAI PLATI CATRE UE PENALITATI CA MENTINEM STRUCTURILE ENUMERATE MILITARIZATE.
Eficientizarea activitatii operative interne impune fuzionarea, Corpului de Control cu anumite componente din D.G.A. (tinand cont de prevederile art. 22 din Legea 78/200) cu structura care se ocupa de Protectia Interna din cadrul D.I.P.I. in urma careia sa se infiinteze o noua entitate sub denumirea „Departamentul Afaceri Interne” fara reprezentare teritoriala, care sa aiba ca atributii de baza; 1- evaluarea standardelor profesionale si a gradului de realizare a politicilor publice aplicate sau implementate in domeniile de responsabilitate ale ministerului si 2- gestionarea procedurilor judiciare, in legatura cu nerespectarea normelor de serviciu sau a cazurilor penale in care sunt implicate cadrele ministerului. Structura poate avea in componenta sa doua directii:
– Directia de Combatere a Infractionalitatii Interne, comise de personalul ministerului in legatura cu indeplinirea sarcinilor de serviciu;
– Directia de Evaluare a Sandardelor Profesionale si a Politicilor Publice aflate in gestionarea structurilor ministerului.
2. – Directia Audit (Financiar) Intern trebuie reorganizata din temelii prin, desfiintarea structurilor teritoriale (unde acestea activeaza in paralel cu structuri ale Curtii de Conturi) si comasarea celor centrale intr-o singura forma cat mai supla, in vederea indeplinirii stricte a atributiilor conferite de cadrul legislativ si pentru a se asigura in acelasi timp responsabilizarea la maximum a gestionarii descentralizate a fondurilor financiare si a bazei materiale aflate in raspunderea fiecarui ordonator de credite, prin intarirea rolului controlului intern mangerial, proces care pana in prezent este frinat in favoarea mentinerii unui monopol de catre structurile de audit si nu numai. Organigrama acestei structuri trebuie sa fie readusa la nivel de „Serviciu independent de audit intern” si in acelasi timp sa devina organizatie cu satatut civil (si nu special), fara diminuarea drepturilor salariale de personal.
Aceasta structura poate fi si desfiintata daca activitatile de asigurare materiala si financiara sunt externalizate asa cum se mentioneaza in descrierea de mai jos.
3 – Directia Generala Anticoruptie este un consumator ineficient de resurse si potrivit art. 22 din Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, se afla in conflict de competenta cu D.N.A.(este o struto-camila care de la infiintare a comis numai comedii judiciare. Structura este atipica, infiintata prin schimbarea abuziva, dupa 2 ani de la aprobarea data de Comisia Europeana, de catre un fariseu al timpului, a continutului initial al textului CONVENTIEI – pastrand nemodificat doar titlu – „Proiectului de twinning PHARE RO 02/IB/JH-07 Dezvoltarea MASURILOR anticoruptie in MAI” finantat prin Programul National PHARE 2002 ce a avut ca parteneri si coordonatori din Marea Britanie si Spania. Initial proiectul ponise cu scopul de a se infiinta Directia Afaceri Interne prin fuziunea DIPI si Corpul de Control dar a esuat din cauza unor meschinarii puse in practica de un fariseu care a stopat derularea pt. 6 luni pana s-a aprobat reformularea propusa pe sest de catre el). Structura organizatorica pare a fi proiectata sa protejeze actele imorale interne pentru a-si justifica existenta si nu pentru a le combate. Existenta la nivelul judetelor a structurilor de tip servicii cu birouri subordonate, nu se justifica sub nici un aspect cu atat mai putin in scop operativ. Herupismul care a stat la baza hotararii de infiintare a D.G.A. si apoi de extindere a structurilor sale centrale si teitoriale, denota faptul ca in M.A.I. coruptia interna este prognozata ca fiind un fenomen social vesnic (etern) si se va manifesta continuu (fara intrerupere) la cote maxime. Aceasta viziune este facilitata de situatia ca la nivelul ministerului nu s-a initiat niciodata o abordare sistemica de analiza temeinica, privind combaterea sau reducerea in mod sistematic, pe cale manageriala, a amenintarilor sau vulnerabilitatilor care determina mentinerea sau intretinerea fenomenului coruptie. Rezultatele „bifate” de aceasta directie (cu configuratie organizatorica de unitate administrativa si nu operativa) constau in principal in autodenunturile facute de poltisti sau functionari si rareori de victime ceea ce nu implica decat formalism, care pot fi solutionate in mod normal de instantele comune si nu de cele exceptionale care sa impuna vreo „dibacie anume” in descoperirea faptelor.
4.- Departamentul de Informatii si Protectie Interna este o structura de
informatii, cu subordonare directa ministrului de interne (situatie nemaintalnita in tarile din U.E. sau cu democratie reala), a fost infiintata dupa evenimentele petrecute in 1989, din motive istorice conjuncturale pentru a se oferi de munca unor cadre ce au apartinut vechiului sistem de informatii existent pana in 1990. La aceasta fosta U.M. 0962 sau U.M. 0215 Bucuresti au activat si multi indivizi „dubiosi” care au influientat in sens negativ cultura organizationala a institutiei uneori chiar au manifestat atitudini ostile fata de mersul natural democratic al unitatii in interesul societatii romanesti.
Fara just temei in perioada 2003-2004 din cadrul acestei structuri sub evidenta si/sau gestionarea sa, a inceput detasarea de personal, platit in valuta, (PILOSI) la ambasadele Romaniei din strainatate sub pretextul prestarii unor misiuni de atasat al MAI desi la fiecare ambasada se regasesc cadre SIE care asigura toate cele necesare specifice serviciilor speciale ori secrete. Acest personal cu familiile respective trebuie chemat urgent in tara ocazie cu care sumele aferente, irosite fara noima, sa fie realocate pentru rezolvarea unor situatii aflate in criza de fonduri.
Daca partea din directie care are in competenta Protectia Interna va fuziona in cadrul „Departamentului de Afaceri Interne”, celelealte componente cu atributii informativ-operative care nu se regasesc in conflict de competenta cu alte institutii ale statului sau structuri din sistem trebuie subordonate sefului Politiei Romane pentru a valorifica produsul muncii lor, potrivit legii.
5.- Competentele Directiei Generale Resurse Umane impreuna cu cele
ale structurilor subordonate (directii, srvicii si birouri) de la toate nivelele inferioare, care au atributiuni pe linia gestionarii resurselor umane pot fi preluate in cadrul „Departamentului Independent de Gestionare Unica a Resurselor Umane” care nu presupune nici o reprezentare teritoriala organizatorica.
6. – Avaind in vedere unele modele de organizare ale politiei din tarile dezvoltate ale U.E., pentu eficientizarea folosirii bazelor de date si a informatiilor de interes operativ cat si valorificarea rationala a resurselor umane, financiare si materiale Politia de frontiera si Inspectoratul General pentru Imigrari trebuie unificate prin „absorbtie” de catre I.G.P.R.
7.- Avand in vedere domeniile de activitate specifice Directia
Schenghen poate functiona pentru eficientizarea folosirii resurselor impreuna cu Directia Afaceri Europene si Internationale, intr-o singura structura denumita „Serviciul central pentru Relatii Externe” al M.A.I.
8.- Pentru eficientizarea activitatii Directiei medicale si simplificarea
structurii organizatorice a acesteia este necesara restructurarea componentelor sale intr-o forma functionala sub denumirea de „Serviciul Independent de Asistenta Medicala”al M.A.I.
9.- Directia Informare Relatii cu Publicul, avand in vedere, importanta
ce trebuie acordata exigentelor normative referitoare la structurile organizatorice si functionale, aceasta poate fi transformata si denumita „Biroul de Comunicare si Relatii Publice” al ministrului.
10. – Direcţia Generală Management Operaţional (care a avut pana in
1990 ca atributii organizarea si mobilizarea efectivelor ministerului deci un scop de supercentralizare), are in prezent, cand Romnia este membra NATO, competenta generala de coordonare, îndrumare si control în urmatoarele domenii de activitate:
– organizare(?);
– management al informatiilor privind situatia operativa în domeniul de competenta(?);
– planificare si coordonare misiuni(?);
– managementul stari exceptionale(?);
– planificare rezerve proprii si rechizitii(?);
– strategii si standarde operationale;
– analiza, informare si documente specifice Consiliului Suprem de Aparare a Tarii(?);
– reglementari generale(?);
– planificare resurse aero-navale si asigurare cu sigilii si stampile cu stema României(?).
Competentele actuale mentionate, (prevazute de directia insasi), au menirea de a frana procesul de descentralizare a institutiei ministerului, iar unele din acestea sunt similare cu atributiile altor structuri din cadrul sistemului ceea ce conduce la existenta unor conflicte de competenta si de interese si respectiv irosirea de resurse.
Drept urmare pentru eficientizare structurala D.G.M.O. poate fi reorganizata sub denumirea de „Serviciul central de Dispecerat” al M.A.I. care sa asigure informarea conducerii ministerului despre evenimentele de interes operativ, majore petrecute pe teritoriul Romaniei.
11 . – Direcţia Generală pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei
poate fi restructurata pentru adoptarea unui management eficient si modern pe doua Servicii Independente unul pentru Telecomunicatii si celalalt pentru Tehnologia Informatiei.
12. – Referitor la Directia Juridica care cu ocazia restructurarii din iulie-august 2010, in mod cu totul nejustificat, a fost transformata in Directia Generala Juridica(?) in prezent are prevazute urmatoarele atributii:
– coordonarea si controlul activitatii de asistenta si reprezentare juridica;
– elaborare a proiectelor de acte normative la nivelul ministerului de asemenea;
– asigura consultanta si asistenta juridica;
– reprezentarea si apararea drepturilor si intereselor legitime ale ministerului
in raporturile cu alte autoritati publice, institutii, persoane fizice sau juridice.
Deoarece este necesara anularea procesului hemoragic de elaborare a actelor normative interne, fara valoare juridica-practica, in favoarea bunului mers al activitatilor sistemului se impune schimbarea stilului traditional pagubos cu unul nou eficient si adecvat cerintelor obiective impuse de buna functionare a sistemului.
Astfel tinand cont si de faptul ca o mare pondere a personalului ministerului, are pregatire juridica activitatea de emitere a actelor normative (multe sterile), poate fi preluata de fiecare data, cand e cazul, de catre un GRUP de LUCRU format din profesionisti (oameni cu stiinta de carte si cu experienta practica) ce activeaza pe diverse linii sau directii de specialitate.
Drept urmare o analiza exigenta cu vizarea optimizarii legaturilor functionale si organizatorice ale sistemului impune restructurarea Directiei pana la nivelul unui „Serviciu Juridic Independent de Contencios”.
In momentul in care trebuiau sa devina civile celelalte? Restauratia se desfasoara sub ochii nostri. Cum s-a intamplat de 100 ori pana acum, a fost precedata de o ofensiva de castigare a increderii, prin pensionarea unor sefi (nu neaparat cei mai compromisi). Probabil de asta ne-a felicitat UE – sa minti in asa un hal e un mare talent.