Semnal de alarmă. Cum încurajează autoritățile din România turismul de vânătoare de trofee: „Oricând putem inventa un urs problemă”S-a sporit artificial numărul urșilor, pentru a promova turismul de vânătoare de trofee, susține un activist de mediu. O inițiativă a Ministerului Mediului ar crea din România un paradis al vânătorilor de trofee, mai ales că autoritățile nu au o gestiune relevantă în privința numărului de urși din pădurile românești, potrivit lui Gabriel Păun, președintele „Agent Green”.
Activistul de mediu Gabriel Păun afirmă că inițiativa legislativă a Ministerului Mediului care le-ar permite vânătorilor să împuște urșii așa ziși problemă în termen de 24 de ore arată ca „o acțiune de ev mediu”, menită să ardă etapele normale pe care autoritățile trebuie să le aibă în vedere în demersul protejării atât a animalelor cât și a vieților omenești.
„Se va merge pe scurtarea timpului de așteptare al vânătorilor de trofee pentru a veni mai repede să nu mai stea cu săptămânile, să vină pe bandă rulantă să împuște mai repede un urs problemă.”, a declarat acesta la Digi 24.
Gabriel Păun, Agent Green: „O asociație de vânătoare mi-a oferit un urs din România”
Gabriel Păun spune că a găsit pe internet site-uri din străinătate care promovează vânătoarea de trofee în România. Reprezentantul Agent Green susține că zilele trecute a abordat o astfel de Agenție de vânătoare din Austria care i-a promis că îi poate face oricând rost de un urs din România.
„Am sunat inopinat la una din asociațiile din Austria care promovează agresiv, în online, vânătoarea de trofee. Am spus că sunt interesat să vânez un urs. Mi-au răspuns că se poate rezolva imediat… că oricând putem inventa un urs problemă și să veniți să vânați. Și asa se întâmplă de obicei”, a comentat el.
Acesta a mai precizat că Ministerul Mediului ar trebui să aibă în vedere cu totul alți pași, înainte de a permite vânătoarea urșilor in regim de urgență
„Armele neletale cu gloanțe de caucic ar fi un prim pas. Nu cu vuvuzele și cu girofaruri înlături urșii, cum procedează acum jandarmii și-și pun viața în pericol. O pușcă cu gloanțe de caciuc ar face ursul să se gândească dacă să se mai întoarcă în același loc”, a mai spus Gabriel Păun.
Mai, dar unde sant activistii astia cand animalele omoara oameni , animale si distrug bunuri.??? In numele carei reguli de convietuire apara animalele si nu oamenii ??? Cand se va intelege ca un singur OM, unul singur e IMPORTANT si nu animalul ??? Francezii si-au impuscat si ultimul urs si lup pentru ca le decimau turmele de oi. Si ??? Sant mai saraci, plang pe toate drumurile, mai necivilizati ??? Si asa ii dam exemplu cu orice ocazie, acum de ce tacem. Nu spun sa-i impuscam pe toti, dar cei aciuati in zonele colinare cu navauri rele trebuie eliminati iar puii dusi in rezervatie. Cine vrea sa fie „aproae” de ei, gen activistul in cauza, n-are decat sa mearga, sa urce muntii si sa-i admire cat doreste.
Măi liviuț.. ce zici tu de „animalele care omoara oameni”?!! Dar omul ce e?!! Sunt foarte curios ce reprezintă in acceptiunea ta omul. Am vazut ca 1 singur om e mai important decat „animalele”, tot in acceptiunea ta. In plus ii dai exemplu pe cei care nu-s de urmat ca exemplu in situația asta.
Si acum hai sa te invat, primitivule, câte ceva:
1. Omul e animal! Regnul animal ne contine si pe noi, dupa alte criterii taxonomice noi fiind si vertebrate sau mamifere(regn, specie, gen, clasă…);
2. Animalele si toate celelalte forme de manifestare a materiei/energiei nu au fost facute de catre un dumnezeu si date in stapanirea omului, creat, la rândul lui, după chipul și asemănarea aceluiasi dumnezeu, conform conceptiei primitive si retardate ale marii majorități a speciei din care faci tu parte;
3. Ursul, in „nemernicia” lui, nu are nicio intenției mârșavă in a distruge sau ataca omul si ceea ce ii aparține;
4. URSUL NU ATACA OMUL!!!!! Ursul nu caută omul, nu-l vânează, nu are omul in meniul lui;
5. La fel cum ANIMALUL om are asa zisele distanțe de relaționare, asa si animalul URS are propriile reglaje relationale pe dimensiunea distanță, doar ca la urs acestea sunt de zeci de ori mai mari decat cele ale omului. Daca ar veni fie chiar un alt om, sa nu mentionam un alt animal, si s-a pune la 5 cm in fața ta reacția ta ar fi una de aparare, devenind agresiv si predispus sa ataci in orice moment pentru a-ti asigura securitatea. Acelasi lucru face si ursul doar ca, asa cum am spus mai înainte, pentru distanțe mai consistente;
6. Coeficientul de inteligenta a ursului este similar cu al unui copil de 1-2 ani. Care e atitudinea normala, a unui om mediu dezvoltat, fata de un copil de varsta aia?!!! Sa aibă GRIJĂ de el!!!! Să-l ocrotească!!!….
Topicul URS este unul destul de complex in contextul actual, insa atitudinea primitivă, lipsită de respect, habotnica… „corectă politic” a copiei fidele a lui dumnezeu, omul, lasa de dorit si se consideră ca acest animal trebuie omorât..
Multe de spus si de facut… dar „dumnezeu” le-a facut pe celelalte animale ca sa le mănânce omul, asa-i?!!
Cam multă nemernicie si retard din partea, cică, celei mai evoluate entități din universul cunoscut.
Bati campii si inca cu ce tenacitate. Mai aveai putin si scriai ursul cu „U”.
Se putea si cu U, doar e monument al naturii, protejat de lege!
Si cam cu ce bat campii?! Ia zi, ca-s foarte curios. Cu argumente daca se poate.
Iar omul trebuie sa stapaneasca animalele, fiind forma cea mai complexa a unei fiinte create, dar in sensul in care „a stapani” inseamna a „ingriji parinteste”. Asa cum Dumnezeu este Tata pentru om, asa si omul trebuie sa fie Tata pentru animal.
Primul meu imbold, privindu-ti amplul si „competentul” comentariu a fost sa va ignor. Avand insa in vedere „stilul” de adresare (nu-mi amintesc sa ne fi permis acest lucru vreodata), cat si incadrarea mea direct in randul primatelor, conform stiintei pe care o invoci, stabilita conform unor criterii de OAMENI, clasificare pe care eu li alte milioane de oameni n-o chiar acceptam, am considerat ca as putea incerca (timid si cu scuze) unele comentarii. O discutie savanta pe subiectul „omul e animal” si „conceptia primitiva si retardata” privind originea divina a omului, nu cred ca ar interesa pe nimeni si nici n-am fi in stare sa abordam subiectul , controversele intre somitati in domeniu fiiind de notorietate. Totusi in ceea ce priveste prima afirmatie pot spune ca dealungul istoriei, omul prin comportament a generat afirmatii de genul. In ceea ce priveste conceptul de om – divinitate : om, credinta, Biserica, scririle lui Petre Tutea ar fi niste elucubratii. Poate va intrebati cine o fi ipochimenul ?? tot un primitiv si retardat ca mine, parol. Schimband „registrul” ca ma plictises(c)ti, pot afirma cu convingere ca URSUL(scrisul dvs), nici nu vaneaza OAMENI (scrisul meu) si nici nu – i are in meniu. Schiorii fugariti pe partie si cetatenii prin orase participau toti la un concurs de sprint cu obstacole si mos martin dorea sa ia parte la impartirea premiilor. Oamenilor prinsi(pacat) si practic eviscerati, acelasi ANIMAL bland, voia doar sa se documenteze asupra sistemului anatomic al unui confrate din acelasi regn. Poate erau studenti la medicina si erau in perioda examenelor, mai stii ?? Dupa hotararea cu care-ti expui „teoriile” ma duce gandul ca scoala ai „parcurs-o” intr-o joi de la doi la patru P.M, online si pe trotineta. Pacat, mare pacat….
D-le Liviu… fiecare înțelege cat poate procesorului din dotarea proprie si personală. Școala de joi, intre orele …, dacă am învățat ceva valid, din punct de vedere științific, ma validează mai mult decât școala făcută in orice alte conditii, daca tot invocati nivelul/gradul de școlarizare. Daca mi-l invocati pe Țuțea nu înseamnă ca sunteti de partea „corectă” a lucrurilor. Si daca tot l-ati invocat pe Țuțea, ati citit ceva din ce a scris domnia sa sau doar va folositi de notorietatea numelui LUI ca sa va asa zis validați discursul?! Eu am citit cam tot ce a scris P.Ț. si i-am urmarit si interviurile disponibile pe media.
Fina dumneavoastră ironie nu își prea gaseste ținta in ceea ce ma priveste.
Ursul, care e student pe unde ziceti dumneavoastră, nu eviscereaza sau face altele decat cele legate de nevoile primare. Daca se apară atunci cand se întâlnește cu omul nu înseamnă ca are ceva aparte de rezolvat cu OMUL.
Subiectul e foarte amplu insa nu se poate ajunge la o concluzie consistentă in ceea ce-l priveste pe „urs” atata timp cât in dialog este implicată o entitate care pretinde ca are sorginte divină si care are pretenția ca totul in acest univers i se cuvine daca…. dumnezeu a facut luminatorii de noapte, luna si stelele, ca sa aiba omul lumina si pe timp de noapte, dar de mai mica intensitate, ca sa nu-l deranjeze la somn pe OM… hilar!
TON 618 oare pentru ce l-a creat dumnezeu?!! Normal, tot pentru om, ca sa fie acolo..
Milioanele sau miliardele de sustinatori ai paradigmei divine, pe care o invocati, nu inseamna nimic din perspectiva validității demersului vostru. Numărul de sustinatori al unei teorii nu presupune validitate. Doar ca sunteti multi si atât(multi dar ….., …… dar multi, Măria Ta). Rechinii nu va deranjează?!! Leii?! Tigri?! Omorâți tot ce considerați ca ar putea răni, eviscera omul.
Revenind la Țuțea, nu reprezintă mai nimic din perspectiva GÂNDIRII. Până la el si dupa el sunt multi alti gânditori sau oameni de știință care reprezintă ceva pentru umanitate. Aristotel, Platon, Kant, Marx, Sartre, Einstein, Hilbert, Hawking …
Se poate ramane si in registrul celor 4 evangheliști, care au fost 3, Luca si Mateiaș..
Si atunci aveti dreptate sa omorâți toți urși(nu inteleg de ce „dracu” i-a mai creat dumnezeul tău.. a, da, stiu! Ca sa ii omori tu din varii motive(să-l mănânci…))
Primitiv….
Amigu… dumnezeu sa mi-o sugă… in concluzie, marea majoritate a poPU LAțiunii sunteti primitivi si va ghidați dupa „imbecilisme biblice”. Auzi la prost: … omul si animalele”…
Asta explica limbajul evoluat si textul genial…
Nu, „xeroxatule”, eu nu am nici macar pretentii de „animal”. Eu sunt „eucariotă”. Tu fiind copia fidela a tovarășului dumnezeu, tu nu esti animal! Tu esti…. amin!