Inspectia Judiciara a transmis, miercuri dupa-amiaza, faptul ca forul “a exercitat actiunea disciplinara” fata de sefa DNA, Laura Codruta Kovesi.
Sunt doua aspecte avute in vedere de catre reprezentantii Inspectiei Judiciare, insa decizia o vor lua reprezentantii Consiliului Superior al Magistraturii, in speta procurorii din cadrul Sectiei in materie disciplinara, catre care a fost trimisa actiunea disciplinara de fata.
Amintim ca in ianuarie acest an, acelasi for anunta inceperea unei actiuni disciplinare in cazul rocurorului-sef al DNA-ului, la data respectiva fiind facut public faptul ca un demers similar fusese demarat si in cazul adjunctului Laurei Kovesi, procurorul -sef adjunct al DNA-ului, Marius Iacob.
Redam in cele ce urmeaza, integral, comunicatul IJ transmis miercuri, 11 aprilie:
“EXERCITARE ACTIUNE DISCIPLINARA
Inspectia Judiciara doamna Laura Codruta Kovesi, procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie („DNA”) pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute:
– de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004, respectiv „nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris si in conformitate cu legea” constand in aceea ca a incalcat cu stiinta dispozitiile art.7 alin.(3) din Ordinul nr. 5/12.01.2016 al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care se refera la competenta de a dispune si a efectua controlul tematic: „controlul pentru situatii deosebite si controlul tematic se dispun de catre conducatorii unitatilor de parchet si se realizeaza de catre acestia in mod direct sau prin procurori anume desemnati”, prin desemnarea consilierului procurorului sef al DNA, judecator detasat, aflat intr-o vadita stare de incompatibilitate pentru efectuarea controlului tematic la doua servicii teritoriale.
– de art. 99 lit. m) teza a II a din Legea nr. 303/2004, respectiv „nerespectarea in mod nejustificat (…) a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente” constand in aceea ca, pentru efectuarea aceluiasi control tematic, a incalcat cu stiinta dispozitiile art. 65 alin.(3) din Legea nr. 304/2004, republicata si modificata, transpuse in dispozitiile art. 7 lit. s) din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationale Anticoruptie, care se refera la atributiile procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie si prevede ca acesta : „exercita controlul asupra activitatii procurorilor si a intregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnati;”, prin desemnarea consilierului procurorului sef al DNA, judecator detasat, aflat intr-o vadita stare de incompatibilitate.
Prin incalcarea regulamentului si desemnarea, in calitate de membru al echipei de control, a unui magistrat aflat intr-o stare obiectiva si vadita de incompatibilitate, s-a adus atingere principiilor legalitatii, impartialitatii si regulilor fundamentale (prevazute de articolele 1 alin. 5, 16 alin. 1 si 2, 20, 21 alin. 3, 132 alin. 1 din Constitutia Romaniei, art.5 din Legea nr.303/2004 rap.la art. 58 alin.(3) din Legea nr.303/2004 si art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004), precum si prestigiului si credibilitatii actului de justitie in infaptuirea caruia a fost implicata Directia Nationala Anticoruptie.
Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la raspunderea procurorului in cauza.”
sursa foto: Facebook/Inspectia Judiciara