Judecător
Mariana GhenaReactionand pe marginea adoptarii, deunazi, in cadrul Comisiei speciale de la Parlament, a infiintarii unei sectii speciale de investigare a unor infractiuni din Justitie, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a amintit, vineri, ca forul pe care il conduce a dat aviz negativ in aceasta cauza.
Sefa CSM a trecut in revista aspectele care ii fac pe reprezentantii Consiliului sa nu sustina infiintarea unei sectii speciale pentru anchetarea procurorilor si a judecatorilor. „Plenul CSM a exprimat un aviz negativ si cu privire la acest aspect (…) A fost solid motivat (…) Aceasta sectie, din punctul nostru de vedere, nu este necesara, nu justifica sub nicio forma infiintarea ei si mai ales in modalitatea in care a fost discutata si in cele din urma adoptata. Exista o reglementare in vigoare, nu s-a motivat consistent aceasta propunere si cu atat mai putin nu suntem de acord cu adoptarea acestui text de lege”, a detaliat Mariana Ghena.
„Modalitatea in care a fost discutata si… adoptata” Ar fi meritat explicatii. Asijderea si „Exista o reglementare in vigoare” Daca ma aflu in fata instantei si zic „nu-mi place modalitatea cum judecati” cu ce m-as alege” E reglementata masura, deci. Dar daca stau inchis o perioada pe o hotarire INCORECTA, NELEGALA dece sa nu cer pedepsirea marsavului judecator/complet pentru eroarea, indiferent din ce motiv, savarsita? De niste oameni pe care societatea ii plateste si ii pensioneaza BOIERESTE. Oroce pricinuire de paguba, zice legea, se acopera/recompenseaza de catre pricinuitor. Ca sa nu mai lungim vorba. Amin