Ponta vrea să câștige la CEDO pe mâna lui Macovei

Victor Viorel Ponta, fostul premier al României, a dat statul în judecată la CEDO solicitând daune de 2.200 de euro de la cetățeni pentru că a fost nemulțumit de decizia Tribunalui București în procesul cu Luacian Isar, fostul ministru al Economiei . Ponta a fost obligat de instanță să-i achite 20.000 de lei lui Isar pentru postările considerate denigratoare la adresa ministrului. Ponta a scris pe contul de socializare că ministrul Isar ar fi luat mită. Doar că fostul premier a schimbat rolurile și a atacat decizia la CEDO solicitând daune morale.

Victor Viorel Ponta susține în solicitarea înaintată Curții că i-au fost încălcate mai multe drepturi privind ”liberul acces la exprimare”, conform articolului 10 din Legile privind Drepturile Omului. Pentru a-și susține cauza, fostul premier vine cu argumente solide dând exemple din alte decizii ala CEDO.  Printre cele enumerate în apărarea sa, Ponta aduce în discuție și cazul Monica Macovei care s-a judecat într-o speță similară cu Dan Șova și unde fostul ministru al Justiției a fost obligată să plătescă daune morale.

Precedentul Macovei versus Șova

Astfel, Ponta invocă în scrisoarea către CEDO hotărârea din 2011 a Curții de Apel București care a admis apelul și, în esență, a admis acțiunea lui Dan Șova și a obligat reclamanta să plătească 10 000 lei, aproximativ 2.300 de euro pentru prejudiciul moral și publicarea textului hotărârii în trei ziare cu cea mai mare circulație la nivel național. ”Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a considerat că, în pofida proiectului legislativ pe care reclamanta l-a invocat și care a ridicat cu siguranță o chestiune de interes general, afirmațiile reclamantei au reprezentat totuși o <<atribuire directă a un act de corupție>> în legătură cu activitatea reclamantului ca avocat și parlamentar, în ciuda dreptului său la prezumția de nevinovăție. Recunoscând că limitele criticii permise sunt mai extinse în raport cu un politician decât față de un individ obișnuit, și că informațiile politice se bucură de o mai mare protecție în jurisprudența Curții decât cele artistice sau comerciale, instața a precizat că astfel de critici nu ar trebui să se bazeze pe fapte false sau să fie excesiv de ofensatoare”. Mai mult, judecătorii au constatat că ”observațiile deliberate ale Monicăi Macovei nu erau adevărate pentru motivul că societatea de avocatură a lui Șova nu a încheiat contracte de asistență juridică cu societățile de asigurare ale statului din județul pe care acesta îl reprezenta ca senator”.