Prietenia lui Ponta cu Sebastian Ghita a fost transata de procurori intr-o prima faza: doua luni de control judiciar plus interdictia de parasi tara fara acordul judecatorilorIntre doua drumuri la Curtea Suprema, unde s-a judecat contestatia pe care a depus-o fata de masura impusa de procurori, si anume plasarea sub control judiciar, pentru 60 de zile, Victor Ponta a ajuns, vineri, si la politie.
Mai exact, la sectia 6 din zona Dinamo, unde s-a prezentat in conformitate cu programul pe care il are de respectat, odata plasat sub control judiciar. Desi nu se abate de la aceste obligatii, Ponta nu a facut un secret din faptul ca e nemultumit in special de interdictia de a discuta cu presa, parte a masurilor impuse de procurori in lista celor atasate la momentul plasarii sale sub control judiciar, cea mai blanda din randul celor preventive. „Cer un lucru simplu. Ceea ce spun in sala de judecata sa va pot sa va spun si dumneavoastra si oamenilor”, a precizat Ponta, inainte de a afla decizia judecatorilor Curtii Supreme.
Ar mai fi de spus faptul ca Ponta s-a prezentat inca de dimineta la sediul Inaltei Curti, insa vanad in vedere faptul ca s-a dispus amanarea judecarii cauzei pana la ora 13, a parasit cladirea instantei, revenind in jurul orei la care avea sa inceapa sedinta.
Va reamintim ca, odata cu decizia de a-l plasa sub control judiciar, pentru 60 de zile, procurorii DNA au dispus ca Ponta nu are voie sa vorbeasca public, in presa, despre chestiuni ce tin de dosarul sau, dar nici sa iasa din tara, fara acordul procurorilor.
Ce sustin procurorii
Ponta, fostul sef al PSD, e suspectat de folosire a influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite si complicitate la infractiunea de spalare de bani, in acelasi dosar in care e cercetat si afaceristul si deputatul Sebastian Ghita. Anchetatorii sustin ca „pentru desemnarea drept candidat pe listele unui partid politic a lui Ghita Sebastian Aurelian, (…) Ponta Victor Viorel, in calitatea sa de presedinte al respectivului partid politic, si-a folosit autoritatea pentru confirmarea propunerii acestuia pe lista de candidati. Confirmarea propunerii a fost facuta de Ponta Victor Viorel in scopul obtinerii de foloase ce nu i se cuveneau, constand in plata sumei de 220.000 euro, necesara organizarii unei vizite in Romania a unei personalitati politice straine. (…) Suma de 220.000 de euro a fost obtinuta prin persoane interpuse, de la inculpatul Ghita Sebastian Aurelian”.
Lumea (ma rog, cea din presa) pare stupefiata: cum adica, sa ajunga Ponta sa fie anchetat? Dar asta e o adevarata crima de lejmajestate si depaseste orice norma democratica. Exista „un bine” care trebuie pastrat asa cum este – nu te atingi de cine nu trebuie, striga presa romaneasca. Atunci cand Elena Udrea era umilita, si paraumilita public, aceeasi presa era in extaz, uitand de orice limita a decentei si cautand disperata prin sutien, prin chiloti, prin despicatura fundului ei. Marsavi, si atat. Cat despre cei doi, Ponta si Udrea, ca si despre oricine din tara asta, e normal, e firesc, si e necesar sa fie anchetati, iar mai apoi judecati, in functie de probe, fara linsaj mediatic (nu spun ca nu ar merita), dar si fara istericale de aparare a vrunuia. Au calcat pe bec? Sa fie anchetati aidoma oricarui roman, ca asa scrie in cartulia aia numita Constitutie, si apoi judecati corect si obiectiv, pe fapte. Vor crede judecatorii ca le-ar sta bine in vargat? asa sa fie.