Procurorii anticoruptie solicita, vineri, aviz pentru arestarea deputatului Viorel Hrebenciuc, in dosarul retrocedarilor ilegale de paduri si teren agricol. Pe langa masura care il vizeaza pe social-demorat, DNA cer si incuviintarea arestarii deputatului Ioan Adam, cercetat in acelasi dosar.
Hrebenciuc este acuzat de „constituire a unui grup infractional organizat, trafic de influenta si instigare la folosire a influentei de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite”, in timp ce Adam este cercetat pentru savarsirea infractiunilor de instigare la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si constituire a unui grup infractional organizat si trei infractiuni de cumparare de influenta”.
DNA a anuntat, vineri, printr-un comunicat, ca a trimis procurorului general cererea si referatul intocmit de procurori, in vederea sesizarii ministrului Justitiei, care sa ceara presedintelui Camerei Deputatilor incuviintarea arestarii preventive a celor doi deputati.
Va prezentam, integral, comunicatul DNA:
„In conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constitutia Romaniei si ale art. 195 alin. 1 si 2 din Regulamentul Camerei Deputatilor, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie a transmis procurorului general al Romaniei cererea si referatul intocmit de procurorii anticoruptie, in vederea sesizarii ministrului Justitiei, pentru a cere presedintelui Camerei Deputatilor incuviintarea arestarii preventive a deputatilor:
ADAM IOAN, pentru savarsirea infractiunilor de instigare la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si constituire a unui grup infractional organizat si trei infractiuni de cumparare de influenta
HREBENCIUC VIOREL pentru savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de influenta si instigare la folosire a influentei de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite
In cauza s-a dispus inceperea urmaririi penale, efectuarea urmaririi penale fata de suspecti si punerea in miscare a actiunii penale pentru urmatoarele fapte:
In cursul anului 2012, deputatul Adam Ioan le-a solicitat judecatorilor Ordog Lorand Andras si Uta Gabriel sa admita o cale extraordinara de atac, pronuntand o hotarare judecatoreasca (decizia nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna) in favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (nasul de cununie al inculpatului), in contradictie evidenta cu principiile de drept, cu starea de fapt reala si cu practica anterioara a acelorasi judecatori si a tuturor celorlalte instante care solutionasera cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier si 50 de ha de teren agricol pe raza judetului Bacau, creand un prejudiciu in sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 EURO.
Solutia a fost dispusa in conditiile in care mostenitorul nu se incadra in gradul de rudenie prevazut de lege fata de proprietarul deposedat si nu depusese cerere la Comisia locala de fond funciar pentru intreaga suprafata; pe parcursul judecatii isi modificase cererea si solicita numai restituirea dreptului asupra a 23.000 de hectare; pe o parte din terenurile revendicate fusese deja reconstituit dreptul de proprietate fata de cateva sute de proprietari. Judecatorii au admis, in faza recursului, revizuirea unei hotarari anterioare irevocabile prin care fusese respinsa cerea reclamantului, invocand aparitia unor inscrisuri noi pe care reclamantul a omis sa le solicite cu prilejul primei judecati, desi acestea nu aveau valoare determinanta raportat la obiectul cauzei.
Imediat dupa ce a obtinut in mod fraudulos decizia civila nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, impreuna cu Paltin Gheorghe Sturdza, Calugar Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin si Hrebenciuc Viorel, a constituit si coordonat un grup ce urmarea sa obtina venituri prin oferire de mita, cumparare de influenta sau folosirea nelegala a influentei cu scopul de a urgenta punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate, precum si o cat mai rapida vanzare a terenului forestier dobandit prin hotararea judecatoreasca mentionata.
Totodata pentru a reusi punerea in aplicare a deciziei, Adam Ioan impreuna cu Paltin Gheorghe Sturdza le-a Promis lui Calugar Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin si Hrebenciuc Viorel, BANI sau alte foloase, iar acestia din urma au promis ca vor determina functionarii publici cu atributii in acest sens (din cadrul Comisiei Judetene de Fond Funciar Bacau, Directiei Silvice Bacau, Comisiilor locale de Fond Funciar Asau, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacau, ITRSV Suceava etc.) sa urgenteze indeplinirea actelor ce intra in atributiile lor de serviciu sau sa indeplineasca acte contrare acestor indatoriri.
In acest scop, in luna aprilie 2013, la initiativa lui Adam Ioan, Sturdza Paltin Gheorghe a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare a intregii suprafete de teren forestier (43.277 ha) cu inculpatul Bengescu Dan Costin, precum si un contract de mandat, prin care cumparatorul se angaja sa faca toate demersurile necesare in vederea punerii in posesie si obtinerii titlului de proprietate. Pretul tranzactiei a fost de 2.500 EURO/hectar, de aproximativ 3 ori mai mic decat valoarea de piata, intrucat contractul masca in cuprinsul sau si cumpararea de influenta de la autoritatile din judetul Bacau.
Pentru atingerea scopului, inculpatul Bengescu Dan Costin l-a cointeresat pe inculpatul Hrebenciuc Viorel, deputat in Parlamentul Romaniei, care avea rolul de a-si folosi influenta politica la nivelul institutiilor si autoritatilor publice din judetul Bacau si a celor de la nivel central, pentru urgentarea atingerii obiectivelor stabilite in antecontract, in schimbul a 12.000 de hectare din suprafata reconstituita.
In sarcina deputatului Hrebenciuc Viorel s-a retinut ca, incepand cu luna aprilie 2013 si pana in prezent, impreuna cu Adam Ioan, Paltin Gheorghe Sturdza si Bengescu Dan Costin, a constituit si coordonat un grup (la care au aderat/sprijinit ulterior si alte persoane), ce urmarea sa obtina venituri prin oferire de mita, cumparare de influenta sau folosirea nelegala a influentei cu scopul de a urgenta punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate precum si o cat mai rapida vanzare a terenului forestier in suprafata de 43.227 ha dobandit prin hotararea judecatoreasca nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna.
In luna aprilie 2013, Hrebenciuc Viorel impreuna cu Bengescu Dan Costin, le-a promis lui Adam Ioan si Sturdza Paltin Gheorghe ca-i va determina pe functionarii publici cu atributii de punere in posesie si eliberare titlului de proprietate privind terenul forestier in suprafata de 43.227 ha (din cadrul Comisiei Judetene de Fond Funciar Bacau, Directiei Silvice Bacau, Comisiilor locale de Fond Funciar Asau, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacau, ITRSV Suceava, ROMSILVA etc.) sa urgenteze indeplinirea actelor ce intra in atributiile lor de serviciu sau sa indeplineasca acte contrare acestor indatoriri (ex. sa nu se formuleze plangeri in instanta impotriva deciziilor Comisiei judetene de fond funciar Bacau), acceptand de la acestia promisiunea de BANI sau alte foloase.
In cursul anului 2013, Hrebenciuc Viorel l-a contactat repetat la telefon pe inculpatul Craciunescu Adam, director general al RNP Romsilva, si s-a deplasat la biroul acestuia, reprosandu-i opozitia la punerea in posesia a lui Sturdza Paltin.
Intrucat Craciunescu Adam a refuzat sa dea curs solicitarii, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat lui Sirbu Ilie, care indeplineste o functie de conducere intr-un partid politic, sa isi foloseasca influenta fata de Craciunescu Adam, directorul general al Romsilva, membru in cadrul aceluiasi partid politic, pentru a determina modul in care institutia condusa de acesta din urma trebuie sa se comporte in legatura cu punerea in posesie, eliberarea titlului de proprietate si litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafetei revendicate de Paltin Gheorghe Sturdza.
In cursul lunii septembrie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel a intervenit pe langa membrii comisiilor locale Darmanesti si Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, astfel incat acestia sa accepte predarea directa a suprafetelor de padure, fara avizul Comisiei Judetene de Fond Funciar.
De asemenea, in perioada septembrie – octombrie 2013, Hrebenciuc Viorel si-a folosit influenta asupra directorului Directiei Silvice Bacau, caruia i-a reprosat „blocajele” institutionale aparute, realizand totodata demersuri pentru ca acesta sa fie chemat la Bucuresti, pentru a fi „instruit” cum sa procedeze in privinta demersurilor efectuate pentru restituirea in natura a celor 43.277 ha padure, demersuri care au avut ca efect convocarea acestuia din urma de catre directorul general al ROMSILVA, pe tema suprafetelor vizate de Paltin Gheorghe Sturdza.
In acest context, dupa ce ROMSILVA a depus o cerere de stramutare si a obtinut suspendarea judecatii litigiului care privea aceasta suprafata, Hrebenciuc Viorel i-a cerut lui Sirbu Ilie sa isi foloseasca influenta fata de Craciunescu Adam si sa il determine sa inlocuiasca persoana care reprezenta regia in cauzele ce priveau acest domeniu. Totodata, dupa admiterea cererii de stramutare, Ioan Adam i-a cerut lui Bengescu Dan sa ii transmita lui Hrebenciuc Viorel ca functionarii publici cu care a discutat despre terenurile revendicate l-au pacalit, subliniind ca deputatul Hrebenciuc si-a „dat cuvantul” ca va rezolva problema.
Totodata, in cursul lunii august 2014, Hrebenciuc Viorel i-a promis lui Bengescu Dan ca isi va folosi influenta pentru a-l determina pe directorul RN Romsilva sa nu mai formuleze contestatii impotriva actiunilor judiciare initiate de acesta.
Cererea de incuviintare a arestarii preventive a fost formulata avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Codul de procedura penala.
Astfel, din probele administrate rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii au savarsit o infractiune de coruptie, iar privarea lor de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal. In acest sens, trebuie avuta in vedere modalitatea savarsirii faptelor si rezonanta acestora, precum si urmarea produsa, privita atat din perspectiva valorii prejudiciului, cat si prin limitarea severa a fondului forestier aflat in administrarea statului, astfel incat luarea masurii preventive este necesara pentru a elimina temerea ca organele judiciare nu reactioneaza eficient impotriva unor persoane invinuite de savarsirea unor infractiuni de o gravitate deosebita. Cercetarea unor asemenea persoane in stare de libertate ar putea incuraja si alte persoane sa comita infractiuni, avand in vedere pozitia inculpatilor si natura faptelor de care sunt acuzati.
Cererii transmise i-au fost atasate referatul intocmit de procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie care efectueaza cercetari in cauza, precum si un numar de 17 volume cuprinzand copii ale dosarului de urmarire penala”.
