Uniunea Europeana nu reuseste neam sa inteleaga cum se fac numirile in ”functii cheie” pe plaiurile mioritice: ”Imaginea proiectata asupra acestor numiri este neclara, amestecata”.
Odata cu prezentarea raportului MCV, purtatorul de cuvant al Comisiei Europene, Mark Gray, a trecut in revista problemele care ii nelinistesc in continuare pe aliatii nostri. Asa s-a aflat ca, pe langa atentionarea parlamentarilor responsabili de amendarea Codului Penal intr-un mod care a provocat europenilor ”ingrijorari majore” in ceea ce priveste capacitatea romanilor de a combate coruptia (referire la ”martea neagra”) si avertismentul dat politicienilor care ”au atacat si criticat” ANI atunci cand vizati erau ”inalti actori politici”, europenii au mari semne de intrebare legate de modul in care se fac ”numirile cheie” in Romania. ”Imaginea proiectata asupra acestor numiri cheie este una neclara, amestecata. Sigur ca revenim la ingrijorarea pe care nu trebuie sa o ascundem – e vorba de influenta politicului asupra acestor numiri”, avertizeaza Mark Gray. Cum si in Bulgaria se intampla la fel, Gray trage un semnal de alarma comun: ”E foarte rar ca eu sa fac analogii sau comparatii intre doua tari (…) Noi nu comentam persoanele, dar insistam – si acest lucru este absolut esential si acum si in viitor – sa se faca niste numiri transparente, pe baza de merit, a unor persoane profesioniste. Acest lucru este crucial in ambele tari, pentru ca in ambele tari sunt probleme in acest sens. Este un aspect pe care il vom sublinia si de acum incolo”.
Raportul are ecouri diferite pe malurile Dambovitei
Exponent al Puterii, ministrul Justitiei, Robert Cazanciuc, vede doar partea plina a paharului: ”Raportul de anul acesta este mai bun decat cel de anul trecut. Comisia constata ca Romania a obtinut progrese in numeroase domenii, de la precedentele evaluari, si ca sistemul judiciar a mentinut un puternic trend pozitiv (…) Raportul subliniaza, de asemenea, sustinerea Executivului pentru institutiile cu competente in prevenirea si combaterea conflictelor de interese si al coruptiei – si e vorba de ANI, ICCJ, DNA – prin alocarea de resursele de care aveau nevoie”. Perspectiva roz-bonbon care nu este insa impartasita de seful ANI, Horia Georgescu: ”Este cel mai bun raport de pana acum, care evalueaza in primul rand performanta ANI, dar sesizeaza si presiunile si atacurile la care a fost supusa institutia si conducerea ei”.
