Seful statului a sustinut, joi seara, o conferinta de presa, la Palatul Cotroceni. Basescu a declarat ca a stabilit, impreuna cu premierul, actualul ministru interimar al Justitiei, ca procedura desemnarii procurorilor sefi sa fie urmata „fara nicio abatere”, insistand ca numirile sunt responsabilitatea ministrului Justitiei, nu a partidelor si nici a societatii civile. Totodata, presedintele a subliniat „eroarea extraordinara pe care o fac partidele politice, amestecandu-se, incercand sa faca presiuni, sa dea solutii pentru desemnarea procurorilor”. Nimeni nu va reusi sa influenteze acest proces, a mai spus seful statului.
Iata principalele declaratii ale presedintelui Basescu:
-pentru a nu avea dubii cu privire la legislatie, o sa dau citire articolului care stabileste procesul si procedura: Legea 303/2004, articolul 54
-Inseamna ca sunt 24 de functii la Parchetul General, la DIICOT, la DNA, care inseamna sefi de directie, adjuncti sau sefi de sectie, sau prim-adjunctul de la Parchetul General si Procurorul General. Cele 24 de functii se numesc conform legii, la propunerea ministrului Justitiei, cu aviz CSM si cu numirea de catre presedinte
-acesta a fost articolul in baza caruia, impreuna cu primul-ministru am stabilit urmarea acestei proceduri, fara nicio abatere de la ea. Este responsabilitatea ministrului Justitiei pe cine desemneaza, nici a societatii civile, nici a partidelor politice, nici a procurorilor. Nu procurorii decid nominalizarile. Singurele retrictii prevazute de lege sunt vechime 10 ani ca procuror/judecator si perioada mandatului 3 ani. Nu spune ca la DIICOT se pot numi numai procurori de la DIICOT, DNA pentru ca procurorul aplica legea oriunde face serviciul
– o procedura care ar da impresia unei selectii pe baza unui concurs n-ar face decat sa creeze demnitatilor si institutiilor implicate sa spuna „merge prost, dar daca ei au castigat concursul?”
-legea stabileste clar raspunderea unor politicieni- ministrul Justitiei si presedintele Romaniei, tocmai de aceea avizul CSM este consultativ. Nu este obligatoriu pentru presedinte, pentru ca in momentul in care a semnat decizia, presedintele isi asuma raspunderea pentru desemnare
– aceasta este motivatia pentru care am cerut primului-ministru, in procesul de desemnare, sa urmeze exact legea
-v-as aduce aminte ca pe 1 octombrie i-am transmis dnei Pivniceru, la acea vreme ministrul Justitiei, o scrisoare cu doua elemente importante- ca nu voi numi procurorii pentru ca a urmat o procedura netransparenta. In partea a doua a scrisorii ii exprimam dnei Pivniceru otpiunea mea pentru asemnarea propunerilor de catre ministru, in conformitate cu legea 303.
-in general, din acest punct de vedere, sunt impotriva ascunderii celui responsabil sa raspunda, sub aparenta unui concurs
– aceasta este motivatia pentru care i-am cerut ministrului Justitiei sa transmita la CSM propuneri asumate. Acest lucru s-a facut pentru o parte din cele 24 de functii si acum este etapa in care CSM-ul analizeaza si va decide, nimeni nu va interfera procedurile CSM-ului, cum sper, in continuare, nimeni sa nu aiba pretentia sa interfereze procedurile celorlate institutii implicate – fiecare institutie isi asuma raspunderea pentru ce face. Respectam toti legea, pentru ca nu putem avea succes daca ne amenstecam in treburile altora.
-speranta mea este ca acest proces, care va fi asumat de fiecare structura din lantul decizonal, ne va duce la succes. Avem o experienta, eu am o experienta in procesul de desemnare a procurorilor, n-as putea spune ca a fost un esec, Justitia s-a miscat.
-voi continua sa protejez Justitia de ingerinta politicului, acolo unde pot sau stiu si sper ca trendul bun pe care a inceput sa se miste activitatea Parchetelor va continua. Iar propunerile pe care le-a facut pana in prezent primul-ministru nu-mi dau niciun motiv sa cred ca vor fi schimbari in trendul crescator de rezolvare a problemelor ce tin de justitie
– definitivarea desemnarii pe cele 21 de functii vacante din 24 cate trebuie desemnate in cele din urma de presedinte trebuie facuta urgent. Avem aproape un an de cand procurori delegati la randul lor delega. Practic tot sistemul de conducere al Ministerului Public este afectat de o consistenta instabilitate. Nu zic ca nu merge si asa, problema e cat mai merge?
-cei care lucreaza dosarele sunt procurorii fara functie, de regula. Dar lipsa unor conduceri stabile pe toate palierele Ministerului Public este riscanta si discredibilizeaza sistemul in interiorul lui
-avem nevoie de stabilitate. Cele pe care le-am discutat cu ministrul Justitiei- ideea a fost sa incercam sa numim cateva functii importante, dupa care sa lasam celor numiti posibilitatea sa faca propuneri catre Ministerului Justitiei pentru cei subordonati lor, ceea ce nu inseamna ca daca este nevoie nu putem declansa desemnarea a tuturor celor 21 de procurori care trebuiesc numiti in functii de conducere. Este o chestiune in care incercam o colaborare cu CSM-ul
– eroarea extraordinara pe care o fac partidele politice, amestecandu-se, incercand sa faca presiuni, sa dea solutii pentru desemnarea procurorilor – nimeni nu va reusi sa influenteze acest proces, decat institutional, fiecare in zona lui de responsabilitate.
-optiunea mea este desemnare prin asumare
