Dupa ce venit si luni sa discute cu membrii formatiunii conduse de Eugen Tomac, Traian Basescu a facut, la plecarea de la sediul PMP, o serie de declaratii in legatura cu chestiunea sechestrului pe terenurile din comuna Nana, din Calarasi. Unele dintre aceste afirmatii l-au vizat pe seful Parchetului General, procurorul Tiberiu Nitu, in cazul caruia fostul sef al statului a constatat anumite „sensibilitati”.
Traian Basescu e de parere ca intreg „scandalul Nana” a pornit de la o actiune a Legislativului. Pentru a lamuri afirmatiile sale, notate, recent, pe contul sau de pe o retea de socializare, fostul sef al stautlui a facut o analiza pe text. Mai precis pe tableta de pe care a accesat contul sau de Facebook. „Numai putin, ca pana nu ne dumirim, riscati sa dezinformati romanii, cum, de altfel, a facut-o Parchetul General, ieri (duminica-n.r), pentru ca eu am facut referire, indiscutabil, la actiunea Parlamentului. De acolo a pornit scandalul Nana”, a insistat presedintele, sustinand, totodata, ca nu crede ca a afectat, in vreun fel, independenta justitiei, prin postarea in cauza.
In acest sens, fostul sef al statului a si explicat de ce anume considera ca are dreptul sa-si spuna un punct de vedere. „Daca domnul Nitu (Procurorul General al Romaniei-n.r) crede ca a venit vremea in care nimeni sa nu indrazneasca sa mai exprime vreun punct de vedere, ca dansul are sensibilitati, il anunt ca nu voi tine cont de sensibilitatile domniei sale, mai ales cand minte„, a afirmat Basescu, inainte de a cere sa fie dat glas postarii de pe contul sau de Facebook, de zilele trecute, explicand faptul ca, neavand ochelarii, nu poate citi el insusi.
Nu in ultimul rand, Basescu a precizat ca, din puncutl sau de vedere, justitia ar trebui sa constate daca in procesul de restituire de terenuri s-au comis sau nu fapte ilegale. „Daca domnul Nitu s-a simtit implicat politic, e problema dansului, dar acest proces a avut ca baza o actiune politica (…) Eu sugeram justitiei sa faca acest lucru in toata tara si daca se poate sa inceapa cu Vrancea si Timis”, a concluzionat Traian Basescu.
Va prezentam in cele ce urmeaza, integral, mesajul la care se face referire si care a fost postat de catre traian Basescu, sambata, pe contul sau de Facebook:
„Imi pare rau pentru cele 127 familii din comuna Nana care au sechestru pe terenurile agricole restituite in perioada 1996-2010.
Pe fond, aceste familii suporta consecintele unor actiuni politice indreptate impotriva mea.
Nu exclud posibilitatea ca in procesul de restituire sa fi existat ilegalitati. Asta va constata justitia iar cei care au incalcat legea vor raspunde.
Sper ca astfel de investigatii sa se faca in toata tara, incepind spre exemplu cu judetele Vrancea si Timis.
Ioana Basescu a cumparat de la o firma italiana cele 290,4 hectare de la Nana in octombrie 2013 in baza inscrisurilor legale de la cartea funciara, cu deplina buna credinta.
Oare de ce timp de trei ani cit timp firma italiana a detinut proprietatea terenurilor nu s-a facut nici o investigatie ?”
Iata si reactia Ministerului Public in aceasta chestiune:
„Avand in vedere aprecierile emise in spatiul public de catre domnul Traian Basescu referitoare la dosarul penal care are ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate si arendarea unor terenuri amplasate pe raza comunei Nana, judetul Calarasi, Biroul de informare publica si relatii cu presa din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este imputernicit sa faca urmatoarele precizari:
Masurile procesuale dispuse de procurori intr-un dosar penal sunt analizate si validate doar de catre judecatori. Conducerea Ministerului Public apreciaza ca fiind regretabil faptul ca un fost presedinte al Romaniei pune la indoiala independenta si impartialitatea procurorilor, acest lucru fiind de natura sa afecteze prestigiul si credibilitatea justitiei.
In acest context, conducerea Ministerului Public solicita Consiliului Superior al Magistraturii, in calitate de garant al independentei Justitiei, potrivit art. 1 si 30 din Legea nr.317/2004, sa isi indeplineasca obligatia legala de a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea”.
