O scrisoare deschisă adresată Primăriei Capitalei și principalelor instituții ale statului reclamă un lanț de fapte grave: încălcări repetate ale Legii 50/1991, ignorarea hotărârilor judecătorești, falsuri în documentații tehnice, modificări ilegale ale rețelelor de utilități și refuzul sistematic al PMB de a aplica măsurile obligatorii de recepție prevăzute de HGR 273/1994.
Administrația bucureșteană este acuzată de pilotul Cezar Osiceanu că a permis folosirea unui imobil fără recepție, a ignorat riscurile semnalate de ISU, ApaNova și ANRE și a generat o situație în care integritatea urbană, siguranța locatarilor și bugetul public au fost afectate grav.
Prezentăm mai jos scrisoarea deschisă adresată autorităților:
În atenția
Primarului interimar al Capitalei
Viceprimarilor Capitalei
Departamentelor de resort din cadrul PMB
Membrilor Consiliului General al Municipiului București
DGPLC – Disciplina în Construcții
Spre știință
Președintelui României, fost primar al Capitalei
Primului Ministru al României
Comisiei de abuzuri a Camerei Deputaților
Comisiei de abuzuri a Senatului
Scrisoare deschisă
„Primăria Capitalei României – locul unde infracțiunile sunt la ele acasă!”
Stimate Doamne și stimați Domni,
Subsemnatul Osiceanu Cezar, domiciliat în str. Popa Tatu nr. 66, sector 1, București, în temeiul dreptului legal la liberă informare a cetățenilor Capitalei și având în vedere că ne aflăm în plină campanie electorală, prin prezenta vă solicit să luați act, prin intermediul acestei scrisori deschise, de următoarele situații, fapte, contravenții și infracțiuni:
- Infracțiunile săvârșite cu intenție, în formă continuă și continuată, privind încălcarea Legii 50/1991 art. 24 lit. a și b, la adresa Popa Tatu nr. 66, sector 1, București, imobil aflat în zonă protejată, de către numitul Bordei Romeo.
Situația a fost recunoscută prin Decizia 16407/299/2018 a Judecătoriei Sectorului 1, comunicată PMB în repetate rânduri, fără ca instituția să:
- ia în considerare hotărârea,
- impună respectarea acesteia,
- dispună măsurile de intrare în legalitate.
-
Hidrantul stradal al cărui capac de acces a fost închis cu șurub, împiedicându-se folosirea lui de către pompieri. Situație valabilă și astăzi!
Repetarea faptelor, precum și lipsa sancțiunilor din partea PMB, amplifică gravitatea situației.
- Obligațiile PMB privind recepția primară și finală conform HGR 273/1994 și consecințele refuzului de a aplica legea
Conform art. 5 și art. 22 din HGR 273/1994:
- A) Recepția primară trebuia să determine:
- verificarea utilităților,
- corespondența dintre documentație și realitate,
- încheierea legală a contractelor de furnizare,
- punerea în funcțiune a instalațiilor.
Fără recepție primară, utilitățile nu pot fi puse în funcțiune, iar PMB avea obligația să:
- sesizeze instituțiile competente,
- informeze societățile de utilități,
- solicite stoparea furnizării utilităților, având în vedere și modificările ilegale ale rețelelor.
- B) Recepția finală — respinsă conform răspunsurilor PMB — are ca efect:
- interdicția folosirii imobilului,
- imposibilitatea intabulării,
- imposibilitatea înregistrării fiscale.
PMB a tolerat astfel:
- neplata taxelor și impozitelor timp de 14 ani,
- continuarea folosirii ilegale a imobilului,
- producerea și acoperirea unor infracțiuni, inclusiv fals și uz de fals.
-
Incendiul din august 2022, lângă regulatorul de gaze. În acest loc sunt OPT rețele de utilități generale și private modificate ilegal!
- Nereguli privind eliberarea Autorizației de construire (AC) și încălcările aferente
Sunt cunoscute următoarele:
- A) lipsa acordului proprietarului de la nr. 64, necesar pentru construire pe linia de hotar;
B) lipsa studiului de însorire;
C) lipsa acordului coproprietarului (subsemnatul) pentru folosirea lotului D;
D) falsuri în dosarul de arhitectură;
E) falsuri în dosarul de instalații;
F) falsuri în dosarul de rezistență;
G) favorizarea încălcării Legii 50/1991 prin neoprirea lucrărilor, deși beneficiarul a solicitat modificări;
H) transmiterea către Parchet doar a unei părți din dosarul tehnic, împiedicând constatarea completă. - Refuzul PMB de a aplica HGR 273/1994 privind interdicția de a încheia contracte de utilități în lipsa recepției primare
Deși:
- DGPLC și ANRE au constatat încălcarea normelor NTPEE,
- ApaNova a confirmat modificări ilegale și riscuri de explozie,
- ISU a intervenit de trei ori pentru prevenirea unei explozii și o dată pentru un incendiu,
- recepția finală a fost respinsă,
- AC a fost încălcată, a expirat și a fost folosită ilegal,
PMB a permis continuarea furnizării utilităților.
CONCLUZII ȘI SOLICITĂRI
Întrucât cetățenii Capitalei au dreptul să cunoască realitatea activității PMB înainte de alegeri, vă solicit următoarele:
- Aplicarea imediată a prevederilor Legii 50/1991 art. 24 lit. a și b și sesizarea organelor competente pentru toate faptele constatate.
- Dispunerea măsurilor de intrare în legalitate pentru imobilul de la Popa Tatu nr. 66, inclusiv oprirea folosirii acestuia până la încheierea legală a recepției.
- Sesizarea organele penale pentru toate falsurile din documentațiile tehnice (arhitectură, instalații, rezistență).
- Sesizarea organelor penale privind modificările ilegale ale rețelelor de utilități și punerea în pericol a vieții locatarilor.
- Comunicarea către societățile de utilități a situației reale și solicitarea stopării furnizării acestora până la intrarea în legalitate.
- Emiterea unei dispoziții de readucere la starea inițială a rețelelor de utilități și a amplasamentului, conform documentațiilor inițiale.
- Dispunerea expertizei tehnice complete asupra întregului imobil, având în vedere riscurile identificate de ISU, ApaNova și ANRE.
- Recuperarea prejudiciilor cauzate bugetului public prin evitarea timp de 14 ani a plății taxelor și impozitelor locale.
- Reanalizarea integrală a modului în care PMB a gestionat cazul, identificarea persoanelor responsabile și aplicarea sancțiunilor legale.
- Comunicarea publică a măsurilor dispuse și a stadiului soluționării situației, în conformitate cu obligația de transparență decizională.
- Respectarea, în totalitate, a regimului de zonă protejată, inclusiv prin refacerea cadrului urbanistic conform normelor aplicabile.
Vă mulțumesc,
Cezar Osiceanu