Magistratii care au hotarit mentinerea in arest preventiv a patronilor firmei de spectacole pirotehnice implicati in cazul Colectiv au fost socati si revoltati de tupeul celor doi. Responsabili pentru artificiile din noaptea de 30 octombrie anul trecut, cind zeci de oameni au ars de vii in clubul Colectiv, actionarii arestati au cerut eliberarea pentru a face bani de Sarbatori.
In motivarea deciziei prin care sotii Nita au ramas dupa gratii, concluzia judecatorilor este una transanta: cei doi nu au inteles nici acum ca moartea a 63 de tineri este o tragedie. Cristian si Daniela Nita au solicitat, cu un tupeu greu de tolerat, eliberarea din arest pe motiv ca luna Decembrie este o perioada propice pentru firma lor de a face bani in domeniul spectacolelor pirotehnice. ”Judecatorul observa cu surprindere ca preocuparea inculpatei Nita Daniela Ioana vizeaza activitatea societatii comerciale pe care o administra si care in prezent nu mai functioneaza, desi in mod normal in aceasta perioada a sarbatorilor obisnuia sa incaseze cistiguri substantiale datorita evenimentelor pe care le organiza. Desi judecatorul are in vedere ca activitatea desfasurata in societate era aducatoare de venituri care asigurau traiul zilnic inculpatei si ca este fireasca o oarecare grija pentru evolutia acestei societati, judecatorul nu poate sa nu observe ca in ciuda urmarilor deosebit de grave ale infractiunilor de care este acuzata inculpata, aceasta nu pare sa constientizeze pe deplin semnificatia celor intimplate. La fel ca si in cazul inculpatului Nita Cristian Mihai, judecatorul nu pierde din vedere prezumtia de nevinovatie de care se bucura inculpata Nita Daniela Ioana, insa considera ca imposibilitatea acesteia de a realiza gravitatea evenimentului produs creeaza premisele ca aceasta, odata aflata sub imperiul unei masuri preventive mai usoare (precum controlul judiciar) sa afecteze buna desfasurare a procesului penal. Desigur ca si in cazul sau cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu controlul judiciar poate fi admisa la momentul la care aceasta va aparea ca justificata, iar masura controlului judiciar va putea raspunde in mod adecvat circumstantelor reale si personale incidente, insa la acest moment o astfel de cerere apare ca vadit neintemeiata”, se arata in motivarea magistratilor.