Camera Deputatilor a adoptat, ieri, in calitate de for decizional, un proiect de lege care va mai schimba un pic atmosfera din “campul tatic”. Concret, operatorii sunt obligati sa informeze persoanele vizate ca sunt interceptate in maxim 60 de zile.
„Operatorii sunt obligati sa instituie masurile organizatorice, tehnice si de procedura pentru a furniza persoanei vizate informatiile necesare si pentru a asigura transmiterea unui raspuns in legatura cu prelucrarile desfasurate (…) sau in legatura cu notificarea persoanelor vizate in cazul aparitiei unui incident de securitate. Operatorul are obligatia de a informa persoana vizata, in scris. Raspunsul se transmite in mod gratuit, in cel mult 60 de zile calendaristice”, prevede articolul 12 din proiectul de lege.
O alta prevedere din initiativa adoptata arata ca operatorii sunt obligati sa le comunice persoanelor vizate informatii suplimentare, cum ar fi perioada in care acestia vor fi interceptati. „ La cerere, atunci cand legea nu prevede altfel, operatorul comunica persoanei vizate urmatoarele informatii suplimentare: Temeiul juridic al prelucrarii; Perioada pentru care sunt stocate datele cu caracter personal sau, in cazul in care nu este posibil, criteriile utilizate pentru a stabili perioada respectiva; Daca este cazul, categoriile de destinatari ai datelor cu caracter personal, inclusiv din state terte sau organizatii internationale; Orice alte informatii suplimentare, in functie de specificul activitatilor de prelucrare, in special atunci cand datele cu caracter personal sunt colectate fara stirea persoanei vizate”, prevede articolul 14 din initiativa adoptata.
Potrivit initiativei, operatorii vor fi obligati sa transmita si scopul interceptarii. „Operatorul este obligat sa comunice urmatoarele informatii: Scopurile si temeiul juridic al prelucrarii; Categoriile de date cu caracter personal vizate; Destinatarii sau categoriile de destinatari carora le-au fost divulgate datele cu caracter personal”, arata articolul 16 al proiectului legislativ.
Propunerea legislativa prevede, de asemenea, amanarea restrictionarii sau omiterii dfurnizarii de informatii persoanei vizate in urmatoarele cazuri: „Operatorul poate dispune, dupa caz, masura amanarii, restrictionarii sau omiterii furnizarii de informatii persoanei vizate numai daca o astfel de masura este necesara pentru: Evitarea obstructionarii bunei desfasurari a procesului penal; Evitarea prejudicierii, prevenirii, descoperirii, cercetarii, urmaririi penale si combaterii infractiunilor sau a executarii pedepselor; Protejarea ordinii si sigurantei publice; Protejarea securitatii nationale; Protejarea drepturilor si libertatilor celorlalti”, prevede articolul 15 din initiativa legislativa. Propunerea legislativa a fost adoptata pe 5 iulie, Camera Deputatilor avand rol de for decizional, urmand acum ca initiativa sa ajunga la presedinte pentru promulgare.
Sa termine, dracu’ intai Ordonanta 6/Pruna, ca ne incaleca serviciile mai dihai ca LGBT-ul activ, in plina parada, ce se tot infoaie si reinventeaza roata, sa termine ce au inceput, ca se pune mucegaiul pe faradelege si ei se mira ca trece prin acord tacit, ca la senat! Astia chiar isi bat joc de noi, cum adica, la cerere, adica, daca te „prinzi”, poti sa ceri, daca nu, nu…Eu cred ca fiecare „initiator” d-asta are in spate o umbra securista, d-aia de facea rechizitorii in locul procurorilor…Chiar, Parlamentul o avea protocol cu SRI-ul?! Pariu?
Inchiaburitii si-au constituit propriile securitati private si pot plati astfel armate de detective particulari (rezervisti) sa va monitorizez si omoare pentru linistea lor si a contului lor in banca… Ei nu se supun acestei legi si nu dau socoteala nimanui!
La Parchetul General , ar trebui să se înființeze . cîte o sectie de investigare a abuzurilor, pentru fiecare instituție de forță a statului .Pe securițtii din statul paralel cine îi supravegheză ??
Ce proiect tampit. Te poate asculta linistit si vedea cand dai la buci femeii cu barba direct prin Tv din asta nou cu logare la net. La fel si la boxe. In America o familie a dat in judecata o firma de echipament sonor care nu doar ca iti intercepta conversația dar îți si inregistra conversatia si salva apoi transfera conversatia intr-un fisier secret folosind un bluethoot. Trebuie o lege ce sa legifereze bigbraderul tehnologic modern p indiferent de receptacul,pe zeci de ani in folosul cetateanului nu in detrimentul lui. E ca legea cu soti. Proasta dubioasa fără sens ambigua duplicitara de hai sa dam cu mucii in fasole.
Nu ma refer numa la servicii pot fi firme pirat sau agentii clandestine cum am probat.