AcasăNewsMotivarea deciziei de arestare a judecatoarei Maria David: Sistemul judiciar isi elimina...

Motivarea deciziei de arestare a judecatoarei Maria David: Sistemul judiciar isi elimina elementele perturbatoare

Procurorii DNA au cerut arestarea judecatoarei Maria David de la Inalta Curte pentru doua fapte de trafic de influenta, motivand ca prin aceasta se dovedeste cetatenilor ca sistemul judiciar isi elimina elementele ce perturba ordinea de drept, sistemul fiind astfel recredibilizat. Judecatoarea Maria David a fost arestata preventiv, in 29 februarie, pentru 29 de zile, instanta suprema admitand cererea procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA).

In motivarea deciziei de arestare, document obtinut de Mediafax, judecatorul Iulian Dragomir prezinta pe larg motivele invocate de procurorul DNA care a cerut arestarea Mariei David, magistrat la Sectia civila a inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ). Unul dintre motivele invocate de procurori este acela ca prin arestarea judecatoarei Maria David se va demonstra cetatenilor ca sistemul judiciar romanesc „isi elimina din randurile sale elementele care perturba ordinea de drept”. „Concluzionand, procurorul a aratat ca in contextul prezentat, luarea masurii arestarii preventive a inculpatei Maria David va recredibiliza sistemul judiciar, cetatenii avand astfel incredere ca sistemul judiciar isi elimina din randurile sale elementele care perturba ordinea de drept”, se arata in documentul citat.

Procurorul de sedinta al DNA a mai aratat ca judecatoarea prezinta pericol pentru ordinea publica, din cauza faptului ca avand calitatea de magistrat ICCJ trebuia „sa reprezinte un model de conduita pentru toti ceilalti colegi”, insa judecatoarea ar fi comis doua fapte de trafic de influenta. „Or, in conditiile in care eforturile facute de judecatori si procurori in vederea recredibilizarii perceptiei opiniei publice asupra justitiei sunt evidente, fapte de natura celor savarsite de inculpata afecteaza in mod grav imaginea justitiei si pune in umbra eforturile mentionate”, se mai arata in motivarea arestarii judecatoarei Maria David.

Decizia de arestare preventiva a judecatoarei Maria David, de la Sectia Civila a instantei supreme, a fost contestata pe loc de avocatul acesteia, recursul urmand sa se judece, luni, la completul de cinci judecatori al inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Procurorii anticoruptie au retinut-o, in 28 februarie, pe judecatoarea Maria David , pentru ca ar fi pretins 200.000 de euro de la o persoana pentru a interveni pe langa fostii sai colegi de la Curtea de Apel Ploiesti sa admita o contestatie pentru anularea unei condamnari.

David a fost judecator in Targoviste, apoi a promovat la Curtea de Apel Ploiesti, iar din 2009 este magistrat la instanta suprema. Potrivit DNA, in perioada noiembrie – decembrie 2009, judecatoarea Maria David a pretins si primit de la un denuntator, in trei transe, prin intermediar, suma de 200.000 euro. in schimbul banilor, Maria David a promis ca va interveni pe langa magistratii investiti cu solutionarea unui dosar al Curtii de Apel Ploiesti, astfel incat acestia sa admita o contestatie in anulare, sa desfiinteze hotararea initiala de condamnare a denuntatorului si sa pronunte o hotarare de achitare a acestuia. Initial, denuntatorul fusese condamnat la pedeapsa de trei ani inchisoare cu executare pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala.

La data de 10 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti a admis in principiu contestatia in anulare formulata in dosarul respectiv si a dispus suspendarea deciziei initiale de condamnare pronuntata de aceeasi instanta, pana la solutionarea pe fond a contestatiei in anulare.

In luna ianuarie, Maria David i-ar fi promis aceluiasi denuntator ca, in schimbul unor sume de bani pe care i le va preciza ulterior, va interveni pe langa judecatorii de la Curtea de Apel Ploiesti, astfel incat acestia sa pronunte o solutie favorabila acestuia intr-un dosar avand ca obiect recursul declarat de acesta impotriva unei sentinte penale prin care Judecatoria Targoviste ii respinsese o cerere de revizuire. Cererea de revizuire fusese formulata impotriva aceleiasi decizii penale prin care denuntatorul fusese condamnat la pedeapsa de trei ani inchisoare cu executare pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala. in perioada ianuarie-februarie 2012, Maria David a primit de la denuntator, in mod repetat, suma totala de 4.000 euro si 3.800 lei.

In 21 februarie, Maria David i-a mai pretins denuntatorului 110.000 de euro, spunandu-i ca ii va remite judecatorilor pentru a rezolva favorabil doar „prima etapa”, respectiv admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire si rejudecarea acesteia, urmand ca pentru etapa a doua, constand in anularea hotararii prin care a fost condamnat, sa-i dea o alta suma de bani al carei cuantum i-l va preciza.

La termenul din 27 februarie, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de denuntator impotriva sentintei penale pronuntata de Judecatoria Targoviste. Denuntatorul judecatoarei este omul de afaceri din Dambovita Petre Blanda.

author avatar
eNational