Niciun presedinte roman nu si-a luat o palma mai usturatoare ca cea incasata de Klaus Iohannis. Au mai fost huiduiti, dracuiti sau injurati, dar asta face parte din protocolul popular al simpatiilor. Unul a fost improscat cu cerneala, altul a fost scuipat in plina figura de ziceai ca l-a lovit un tzunami, dar nu te poti pune de-a curmezisul iubirii poporului, indiferent de forma de manifestare. Insa, sa te duci la Guvern fara a fi invitat si, pe deasupra, sa faci ture intre penibil si ridicol in fata televiziunilor prezente, nu s-a mai intamplat.
Cine i-a facut figura lui Iohannis, voit sau nu, a reusit din plin. KWI s-a facut de ras asa cum se pricepe el mai bine. Si se pricepe, nu vorba. A crezut ca prin prezenta lui intempestiva la sedinta de Guvern va rupe pisica in doua, aratand cine e jupanul. Insa, la Guvern, surpiza, nu era nicio pisica.
Nu l-a invitat nimeni
Buba pe care Iohannis spera sa o sparga era discutarea unei Ordonante de Urgenta privind gratierea si completarea unor legi penale. Documentele fusesera trimise catre institutiile interesate cu o seara inainte. Dornic sa marcheze inaintea tuturor, SRI l-a informat pe presedinte ce se va discuta a doua zi. Cum a aflat? Asta-i acum! Prin mijloace specifice muncii, cum sa afle? Altii spun ca mai multi jurnalisti au discutat pe o retea de socializare ca Iohannis ar trebui sa fie prezent la Guvern, ca nu cumva sa scape la Monitorul Oficial documentele deja parafate. Jurnalisti pe care, daca ii cauti, constati ca sunt grupul etern de aplaudaci si postaci, un fel de substitut de SRI pentru viata civila. Este foarte adevarat ca presedintele are dreptul sa participe la sedintele de Guvern, conform Constitutiei, dar prevederile respective se refera doar la probleme de interes national privind politica externa, apararea tarii, asigurarea ordinii publice si, la cererea primului-ministru, in alte situatii. Sa fi ajuns gratierea, peste noapte, o chestiune de politica externa sau de aparare? Exclus! L-a invitat premierul Grindeanu? Categoric nu!
Gafa dupa gafa
Cert este ca, ajuns la Guvern, Klaus Iohannis si-a furat-o cum nu se astepta. Degeaba a incercat sa dreaga busuiocul, laudandu-i pe toti si declarand ca este foarte multumit de activitatea lor. De abia asa a facut-o si mai lata, deoarece, cu doar o zi in urma, tocmai lansase un alt atac la adresa majoritatii. Degeaba a dat-o pe dupa plop ca a convenit cu Grindeanu, inainte de sedinta, ca gratierea sa fie intai discutata cu institutiile abilitate si supusa dezbaterii publice. A dat-o din nou in bara, pentru ca urgenta presupune cu totul altceva. Greu cu DEX, nu-i asa? Pare ca Iohannis este de acord ca Romania sa plateasca anual o amenda de 85 de milioane de euro (ca urmare a Deciziei-pilot a CEDO, care sanctioneaza conditiile inumane din penitenciare, la care se adauga si despagubirile pentru detinuti), in loc sa mai goleasca, prin gratiere, o parte din puscarii. Asta nu ar mai fi gafa daca ar anunta ca plateste el, din buzunarul lui. In fine, bomboana pe coliva a pus-o premierul Grindeanu cand, iesind la declaratii, a spus ca de sosirea lui Iohannis a aflat de la SPP-ul din paza Guvernului, care fusese anuntat de sepepistii din escorta coloanei prezidentiale. Asa, din mers, de parca Iohannis s-ar fi dus la fosta prima soacra a tarii. Si, ca tacamul sa fie complet, Grindeanu a declarat ca Guvernul nici macar nu avea pe ordinea de zi discutarea Ordonantei cu gratierea. Si atunci, ce cauta Iohannis la Guvern? Doar cat sa prezideze o sedinta ordinara? Urat si-a mai furat-o!
Calare pe un cal de lemn
Ca lucrurile erau aranjate pentru o sarja de cavalerie a lui Iohannis la Palatul Victoria o demonstreaza si agitatia de pe retelele de socializare, unde tinerii frumosi si liberi se mobilizau pentru scandal in strada in toata tara. Cum insa premierul nu avea pe ordinea de zi discutarea gratierii, Iohannis a aratat tuturor cum da el atacul la Guvern, calare pe un cal de lemn.
De ce-o fi intuneric noaptea?
Prestatia prezidentului lasa de dorit din ce in ce mai mult. Abia dupa trecerea lui Florian Coldea in rezerva a prins curaj si a declarat ca serviciile secrete nu trebuie sa se amestece in politic, si nici politicienii in sfera serviciilor. Este o mostra de gandire care scapa logicii elementare. Asta arata ca pana acum s-a mers pe principiul lui daca da, da, si daca nu, tot da? De ce abia acum? Numai el stie. Si nu spune. Apoi, timp de o saptamana, a tacut chitic in scandalul declansat de dezvaluirile lui Sebastian Ghita. Nu cumva tocmai din cauza faptului ca stia foarte bine cum a ajuns presedinte, cu sprijinul nemijlocit al SRI? Probabil. Dar nu o va recunoaste vreodata. El este convins ca a ajuns presedinte pentru ca lumea il iubea inca de pe vremea cand descoperea de ce este intuneric noaptea.
Ramane cum am mai scris,kwj(j de la javra si mai ordinara) este mai putin educat decat fosta javra alcoolica,asta de acum este doar proasta.
Ziar de tot rahatul. Sunteti zero.
Da, bine, daca te sufoci cheama oamenii de la Minolta.
De departe de Tara , observ …si constat ca …”pampalaul ales de „unii+sri „…a dat buzna in …curtea aia plina de „alti pamanteni” fiindu-i
schimbat GPSul …spre o alta directie (!) , …..el vrand sa se duca la …..Sibiu ……..la sanius !
„de departe de tara” e de fapt o metafora, pentru ca sunt convins, esti aici, in curtea PSD-ului!
Jenantă atitudine de presă în comentariu,presă aservită și finanțată de unii ce ori vor să iasă de prin pușcării, ori se tem de vreo condamnare.In tara asta se gratiaza hoți ,iar vouă vă pasă că Iohannis a venit neinvitat…
Jenant fraților!
Va doresc un faliment plăcut!
Ziarul asta o sa dea faliment cand o sa plateasca Iohannis din buzunarul lui amenda de 85 de milioane de euro pe an la CEDO. Pana atunci mai citeste articolul pana il inveti pe dinafara.
Valentin Boeru esti ultimul jegos de pe pamant. Grindeanu si Dragnea si-au furat-o rau de tot astazi, bai dobitocule, nu Iohannis. Daca sasul nu se ducea dimineata acolo, ordonanta de urgenta era aprobata si trimisa la Monitorul Oficial. Cand da faliment mizeria asta de ziar, cine dracu o sa te mai angajeze bai nesimtitule?
Jurnalistul care a publicat articolul acesta este la fel de ,,doct!” ca soacra-mea!Ea a facut cu chiu-cu -vai 7 clase! – citez ,,nu si-a luat o palma mai usturatoare”-era corect si mai simplu -a luat o palma usturatoare!!dar nu conteaza gramatica aici ,in raport cu mesajul!Acest jurnalist este boer!doar cu numele ! -cu intelighentia este iobag!
Faci pe tine de ura, asa-i? Nu duce tu grija lui nea Boeru, de destepti e nevoie oriunde in lume.
Lasati-l in pace pe Marin Preda!Daca vreti sa faceti referire la cineva din opera lui cel care isi spune Moromete s-ar plia perfect pe BALOSU.Bravo!Cat despre cel care a avut ordin de zi pe unitate sa conceapa acest articol jenant,inca o data,se descalifica pas cu pas.Bravo!!!
Scriitorule degeaba, ti-a sarit o virgula dupa „… din opera lui”, mama ei de virgula, si postarea ta are deja alt sens. Da-te mai departe intelectual, chiar esti amuzant. Stiu ca tu nu iti permiti, dar eu iti permit sa ma pupi in dos, tot asa, pas cu pas. La Boanchis nu ai bagat nimic, nici macar pe aia cu Boanchis e singurul ziarist adevarat de la National? Pai ce faci, dormi?
Gigi Ciobotaru, afla ca este corect scris „o palma mai usturatoare ca…”, este vorba de gradele de comparatie. Si, tot pentru dumneata, oferta zilei: gradele de comparatie nu au legatura cu gramatica.
Articolul s-a scris cumva în sediul PSD-ULUI? Simte Iliescu ca va fi sodomizat în pușcărie și brusc de face ședința sa se voteze grațierea și schimbarea codului penal?! Sunteți niște javre ordinare care ați făcut ce ați vrut cu tarisoara noastră! Meritați sa va execute ca pe foștii dictatori !!!
Mie mi se pare ca sunteti cam iute la manie, nu si in ganduri. Si nu mai confundati PSD cu PDL, e mare distanta.
Presedintele a actionat inteligent in conformitate cu prevederile constitutionale , in scopul impiedicarii derapajelor democratice a psd-ului si a dictatorului dragnea.Articolul este emant de un gazetaras obedient , fara simtul realitatii .Un articol slab , mincinos si manipulator..Nu este prea nobil ce ai scris ,domnule…boeru.
Conform Constitutiei, presedintele poate participa la sedintele de guvern daca se discuta si se iau decizii in probleme de interes national privind politica externa, apararea tarii, asigurarea ordinii publice si, la cererea primului-ministru, in alte situatii. Unde se incadreaza Iohannis?
Sunteti penibili!!!
Cum naiba sa nu fie pe ordinea de zi discutarea Ordonantei de gratiere?
Normal ca era, ca doar de aceea nu a fost facuta publica!
Oare cine si-a furat-o? Iohannis sau Dragnea si ai sai??!
Pentru ce a facut domnul presedinte jos palaria!
Incetati sa ma scrieti mizerii de genul asta si nu mai platiti oameni naivi, poate chiar tampiti, care va fac promovare pe retelele de socializare.
Doamna, mie mi se pare ca traiti intr-o lume paralela. Pentru documentarea dv. cititi si ce a scris Catalin Tache, colegul domnului Boeru. Va faceti de ras cand afirmati ca ordonanta era pe lista si de aceea nu a fost facuta publica. Zau ca nu are nicio noima ce spuneti. Este dincolo de logica, este doar o alegatie prin care incercati sa va sustineti afirmatiile. Felicitari domnului Valentin Boeru pentru articol!
Stimate domn Zaharia Dan Constantin. Deomadata vad ca doar injurati ca la usa cortului, insa nu v-ati sustinut afirmatia ca sunteti intr-o erectie milenara. Cu dumneavoastra si altii asemenea este simplu. Actiune in instanta, se cere Ministerului de Interne identificarea IP-ului si ne judecam. Va previn ca nu stiu sa scriu sume sub patru zerouri, in euro. Va doresc o zi minunata!
cine a scris acest articol?avem un nume?sau ii este rusine sa nu pice chiar el in penibil..se stie ca 99 % din presa romaneasca este sub nivel…pe langa asta ..daca contraziceti parerea procurorului general al romaniei inseamna ca aveti probleme de judecata majora si va trimit la un control!!!!!!!!!presedintele Romaniei credeti ca nu are drept sa calce unde vrea el ?inaptilor!!noi am citit programul de guvernare,,dar voi ati citit comunicatul Direcției Naționale Anticorupție???nu mai faceti publice asemenea stiri…nu se face nici o gratiere ,nu se va face nimic…..prostilor….uniunea europeana nu va tolera ca un guvern instalat de o luna 2 sa faca gratieri..asa ca la puscarie cu voi!!!!uite colea jurnalist de ulita ce esti imputit nespalat de 15 zile !!!!! asta ca sa vezi cat de prost esti si ce susti:)))nu este de mirare ca tara este unde este..si dupa o sa aveti pretentie la pensii…
MODIFICĂRI COD PENAL ȘI COD PROCEDURĂ PENALĂ
1. În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu:
– Se dezincriminează faptele de abuz în serviciu care provoacă o pagubă mai mică de 200.000 lei. Limita de 200.000 lei nu are nicio legătura cu decizia Curții Constituționale a României în ceea ce privește această infracțiune, cu toate că, în nota de fundamentare se invocă acest aspect. Această limită este stabilită în mod arbitrar, fără a fi justificată în vreun fel, existând posibilitatea să fie favorizate anumite persoane determinate.
De asemenea, prin fracționarea unor achiziții publice în mai multe contracte cu valoare sub limita de 200.000 lei împiedică tragerea la răspundere penală pentru un eventual abuz în serviciu. Totodată, faptele săvârșite în materia achizițiilor directe, al căror prag este de 30.000 euro, ar rămâne în afara răspunderii penale.
– Limitele de pedeapsă se reduc foarte mult: de la 2-7 ani la 6 luni – 3 ani, fără a se preciza care este justificarea acestor modificări.
Pedeapsa scade nejustificat de mult, scăzând în consecință și termenul de prescripție la 5 ani.
– Sintagma „îndeplinește un act contrar legii” nu clarifică în niciun fel problemele apărute după decizia Curții Constituționale a României nr.405/2016, și va ridica aceleași probleme de interpretare ca și până acum.
– Se dezincriminează faptele care cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, dacă nu se produce o pagubă materială, fiind plasate astfel în afara ilicitului penal numeroase fapte periculoase.
Spre exemplu, se dezincriminează în parte faptele ce constituie obiectul dosarului care vizează nepunerea în funcțiune a barocamerei de la unitatea de arși a unui spital și în care s-a produs vătămarea intereselor legale ale unor persoane prin imposibilitatea tratării victimelor dezastrului de la „Colectiv”.
– Sintagma „în exercitarea atribuțiilor de serviciu” e înlocuită cu „în exercitarea serviciului”. Această modificare poate constitui o problema deoarece se poate interpreta că vizează doar fapte săvârșite în timpul programului de lucru.
– Plângerea prealabilă a persoanei vătămate, ca modalitate de declanșare a procesului penal, este total nepotrivită; în felul acesta, multe situații care ar trebui investigate ar putea rămâne în afara controlului justiției. Dacă autorul faptei este însuși conducătorul instituției, ar trebui sa formuleze plângere împotriva propriei persoane. În plus, se deschide posibilitatea retragerii plângerii prealabile, cu consecințele de rigoare.
Plângerea prealabilă poate fi introdusă doar în termen de trei luni de când partea vătămată a cunoscut existența faptei – spre exemplu, controalele Curții de Conturi care vizează activitatea unei instituții din anul anterior nu mai pot determina formularea unei plângeri prealabile.
Aceste prevederi intră în sfera legii penale mai favorabile și se aplică inclusiv cauzelor în curs, astfel încât toate dosarele aflate pe rolul instanțelor având ca obiect infracțiuni de abuz în serviciu vor fi condiționate de formularea plângerii prealabile de către persoana vătămată. Dacă o asemenea instituție va refuza formularea plângerii, se va dispune încetarea procesului penal.
2. În ceea ce privește infracțiunea de conflict de interese:
– Proiectul nu lămurește sintagma „raporturi comerciale”, cum a decis Curtea Constituțională, ci elimină cu totul societățile comerciale din textul de lege. Consecința este aceea că, un funcționar va putea acorda nestingherit foloase societăților comerciale față de care acesta are sau a avut un interes.
Mai mult, Curtea Constituțională remarcase doar lipsa de previzibilitate a dispozițiilor legale și nicidecum faptul că nu s-ar justifica incriminarea acestor categorii de fapte.
3. În ceea ce privește modificările cu privire la instituția „denunțătorului”:
– modificările propuse vor îngreuna extrem de mult descoperirea faptelor de corupție săvârșite anterior lunii iulie a anului 2016, ceea ce echivalează cu o dezincriminare de facto a acestor fapte;
– În nota de fundamentare și în expunerea de motive nu e indicat nici un argument care să justifice o asemenea modificare.
– În legislația română, cauza de nepedepsire a denunțătorului pentru infracțiunile de corupție e o instituție tradițională, în vigoare în mod neîntrerupt din 1936. Întrebarea firească este: ce s-a schimbat între timp? De ce vrea Statul român sa renunțe la un instrument care s-a dovedit eficient?
În foarte puține cauze, denunțătorii anunță organele de urmărire penală imediat după consumarea infracțiunii, deoarece la acel moment sunt mulțumiți de folosul primit în schimb.
Din practică, s-a constatat că, denunțurile se înregistrează când apar neînțelegeri între participanții la infracțiune sau când aceștia doresc să profite de cauze de reducere a pedepselor. Nu se explică rațiunea pentru care se dorește protejarea celor care au luat mită si garantarea faptului că, după trecerea a 6 luni nu mai pot fi trași la răspundere.
PROIECT GRAȚIEREA UNOR PEDEPSE
1. Remarcăm faptul că, între infracțiunile grațiate se regăsesc abuzul în serviciu (sub toate formele sale) și infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție.
2. În cazul evaziunii fiscale, sunt excluse de la grațiere doar cele mai simple forme de evaziune. Cele cu adevărat grave (art. 9 din L. 241/2005) sunt grațiate în totalitate, ceea ce va avea un efect negativ pentru investigarea faptelor de corupție, pentru că multe persoane cercetate pentru infracțiuni de evaziune fiscală recunosc că banii erau, de fapt, pentru o mită. Dacă aceste persoane știu că nu vor mai fi trase la răspundere pentru evaziune fiscală, nu au nici un motiv să denunțe mita.
3. Toate persoanele condamnate care au peste 60 de ani sau un copil mai mic de 5 ani în întreținere vor fi grațiate pentru jumătate de pedeapsă, indiferent de gravitatea faptei săvârșite (lista infracțiunilor excluse de la grațiere privește doar grațierea totală, nu și grațierea a jumătate din pedeapsă).
Bai, nene, daca nu ai vazut cine a scris articolul esti chiar de rasul cur… cilor! Vorbesti de parca autorul a adus tara de rapa, nu astia ca tine, slinosi la gandire si impotenti la simtire. Vino pe la noi, in Giulesti, si-ti aratam cat suntem de manierati cand dam de din astia ca tine, care se dau smecheri pe FB sau la comentarii.
ai facut prea mare risipa de energie pentru un asa zis jurnalist .eu nu sunt fan iohannis dar faptul ca a luat o atitudine ferma e o chestie si in limita prerogativelor sale ,intamplator cred ,ca si el ca aceasta oug model pdl nu trebuie emisa,respectivii ar trebui sa-si demonstreze nevinovatia in justitie ca de aia e ,abuzurile si erorile ar trebui rezolvate pe aceeasi cale ,in cel mai bun caz sa corecteze procedurile sa elimine erorile
Valentin Boeru ar trebui sa-ti schimbi numele in Valentin Zdreanta .
Cum poti sa spui asemenea imbecilități cand oricine vede rezultatul.
O ordonanța de urgentă care a fost aruncată la gunoi fara sa fie pusă pe ordinea de zi a guvernului.
Valentin Zdreanta cand faci afirmații argumentează ,ca altfel trebuie sa-ti schimbi numele ,respectiv din Boeru in Zdreanta.
Bai nene,eu unul sant ABSOLUT impotriva gratierii,clar!!!…..dar pana la AMENDAREA TARII DE CATRE UE!….auzi cu cate 85mil.de euro anual!!!…in cazul acesta NU mai sant ,dar SANT DE ACORD CU GRATIEREA si construirea mai multor penitenciare ,sa NU NE mai certe cei de la UE!!!…..CEI care NU sant de acord cu aceasta GRATIERE si AMNISTIE sa se faca VINOVATI pentru aceasta amenda de la UE si sa plateasca EI in frunte cu JOHANNIS!!!…..noi NU avem bani de salarii si pensii ,dar VOM AVEA BANI pentru amenzi!!!….la UE!..un pensionar!….
Tot ce auzim de la opozitie…e aberant…si condamnabil!
Frustrarea este mare…atat timp cat ei se simt in minoritate…sa-i lasam momentan sa stea in suc propriu! E greu sa te pui cu semidoctii!
Măi nevrednicilor, Iohannis a procedat constituţional în conformitate cu art. 87 al.(1)- interes naţional, asigurarea ordinii publice, ieşirea oamenilor în stradă pentru a sancţiona intenţiile mafiotice ale guvernului.
Vai,cati postaci sri-isti,soros-isti si alti isti sunt mai sus,dar javra si mai ordinara tot proasta ramane,chiar daca face gafe dupa agrafe.Legat de procororul general,foarte santajabil cu dosarul penal pe care il are ca schelet in dulap lck,este un mambru al campului tactic,asa cum a fost si Ghita-iesit la portita cu realitati traite.Hai o data Coldeo si iesi cu tot ce ai promis ca divulgi,deabia te asteptam tot la portita,dar cea de la poarta alba.
Corect! Bine zis!
Foarte slab articol, fara pic de noima si fara a cunoaste legea. Recomand sciitorului articolului sa se lase de aceasta meserie.
Regulilile elementare de relații ]ntre structurile superioare ale conducerii țării presupun niște reguli.Astfel,Constituția precizează expres când și cum președintele țării poate să fie invitat sau să solicite o primire la guvern. Din păcatye, președintele nu prea cunoaște actul juridic suprem al Romîniei, așa că a dat buzna la ședința de guvern. Mai mult, a menționat că la ședința respectivă ar fi fost „doi elefanți!” De fapt, era unul singur: DUMNEALUI!
Faine comentarii 😀 Din ele am aflat ca asta e ziar?!? :)))))) Credeam ca e vreun site d-ala :)))