AcasăNewsIohannis i-a răspuns rapid lui Dăncilă în cazul noilor propuneri de miniştri

Iohannis i-a răspuns rapid lui Dăncilă în cazul noilor propuneri de miniştri

Iohannis a citit ”bilețelul” lui Pahonțu

La scurtă vreme după ce s-a aflat că şefa Guvernului a trimis preşedintelui trei noi propuneri de interimari – Daniel Suciu la Justiţie, Gabriel Leş la Interne şi Nicolae Hurduc la Educaţie – de la Cotroceni s-a şi transmis un prim răspuns pe această temă. Din care se înţelege că propunerile nu primesc undă verde.

Este vorba despre un amplu comunicat în care Klaus Iohannis pune din nou accent pe faptul că premierul nu a mers cu noua formulă guvernamentală în Parlament, pentru votul de validare. ”Acțiunile premierului Dăncilă generează grave blocaje cu consecințe negative pentru români”, susţine Iohannis încă de la începutul mesajului său, mesaj în care face referire şi la amânarea examenului de rezidenţiat.

Redăm în cele ce urmează ce se mai precizează în comunicatul de la Cotroceni:

”Insistența cu care prim-ministrul Viorica Dăncilă refuză să solicite acordul Parlamentului pentru un nou Guvern generează gravul blocaj în care se adâncesc instituțiile statului român. Cu fiecare zi, se văd noi consecințe negative majore, ultimul exemplu fiind organizarea examenului de rezidențiat.

Prin recenta sa decizie, Curtea Constituțională a statuat în mod clar că, odată cu ieșirea ALDE de la guvernare, Președintele României poate numi miniștri titulari numai cu aprobarea prealabilă a Parlamentului. Nici nu era nevoie de o decizie a CCR pentru a se constata evidența necesității de a respecta un articol din Constituție. Dacă ar fi acționat cu bună-credință și ar fi dorit cu adevărat să evite orice blocaje, doamna Dăncilă ar fi trebuit, așa cum i-am cerut, să meargă în Parlament și să obțină validarea pentru noul său Guvern.

Dacă doamna Dăncilă nu înțelege nici acum sensul deciziei Curții Constituționale, îi mai explic încă o dată, în mod public: este fără echivoc faptul că, pentru numirea unui ministru titular la educație, premierul trebuie să se prezinte în Parlament.

Prin solicitarea adresată astăzi, prim-ministrul practic îmi cere să încalc Legea fundamentală forțând instituirea unui al doilea interimat succesiv la Ministerul Educației Naționale, în condițiile în care pentru acest portofoliu domnul ministru Daniel Breaz a exercitat această funcție timp de 45 de zile, durată maximă permisă de articolul 107 din Constituție. La acest moment, singura autoritate competentă să se exprime cu privire la demersurile prim-ministrului și activitatea Guvernului rămâne Parlamentul, iar, din această perspectivă, dezbaterea moțiunii de cenzură reprezintă cadrul cel mai adecvat.

Anunțul de astăzi al Ministrului Sănătății arată incapacitatea actualei guvernări de a organiza admiterea la rezidențiat și de a gestiona resursa umană din sănătate, resursă vitală pentru buna funcționare a sistemului. Lipsa de respect faţă de absolvenții de medicină și față de profesia medicală în general, faţă de pacient şi faţă de cetățean, este o caracteristică a Guvernului PSD.

Organizarea rezidențiatului ar fi trebuit să se facă pe baza unei metodologii clare, iar Guvernul este cel care a întârziat nepermis de mult, ca în fiecare an, aprobarea acesteia. Mai mult, acest examen este îngreunat și întârziat suplimentar anual și de numeroasele etape birocratice.

Studenții au nevoie de predictibilitate și stabilitate și nu este normal ca pentru cel mai important examen din viața lor profesională să afle detalii cruciale, precum numărul de posturi disponibile sau data examenului, cu doar câteva săptămâni înainte. Amânarea examenului de rezidențiat, o etapă esențială care definește parcursul profesional al oricărui student la medicină, constituie o dovadă în plus a eșecului Guvernului PSD. Această situație, care denotă o delăsare jenantă în raport cu o temă de o asemenea relevanță pentru sistemul de sănătate, arată dimensiunile dezastrului unui guvern lipsit de competență și viziune.

În contextul în care foarte mulți dintre absolvenții programelor de medicină decid să părăsească țara, România are nevoie urgent de un nou guvern responsabil, care să îmbunătățească rapid acest proces.”

1.201 afisari

11 COMENTARII

  1. Acest individ antiroman pînă în adîncul sufletului, dacă are a pus în imposibilitate de funcționare guvernul și în special justitia unde interioarele la functii de conducere sunt in totalitate. Doar SRI SPP și SIE trebuie să funcționeze pt a pune umărul la obținerea prin frauda al doilea mandat de președinte.

  2. Tu astea de la litere prizdma faptuie? Of sa nu ajungeti la mana cum sa spun la serpuirea vicleana a reptilanului Crețu.

  3. Mulțumim din inima ambasadelor licuricilor și serviciilor (anti)românești pt. frauda la prezidențiale din 1996 pînă-n prezent! Numai așa putea ajunge un ins ca ciolannis sau bășinescu preș.! NICIDECUM PRIN VOTURILE ROMÂNILOR!

  4. @ Apreciați că președintele Iohannis ar trebui să solicite și demisiile judecătorilor CCR care au „ridiculizat” principiul stabilității în funcție a procurorilor și pe cel al separației puterilor în stat, prin deciziile date în spețele dintre politicieni și procurori, în favoarea politicienilor,

    • APRECIEM CAT A DURAT SEMNAREA DECIZIEI DE ESIRE LA PENSIE A TRACTORISTULUI PROCUROR GENERAL.

  5. Remarcați și faptul că președintele are atribuția de a veghea la respectarea Constituției, chiar și peste deciziile judeăctorilor de la CCR, ?

  6. @ Apreciați că președintele Iohannis ar trebui să solicite în mod public demisiile judecătorilor corupți de la CCR, care și-au luat bani de la parlament pentru a vota după interesele politice ale partidelor, ca reprezentanți ai partidelor, pentru a vota legi și articole de lege, pe care le-au declarat neconstituționale ca judecători la CCR și încasând iarăși bani publici ,când legile și articolele de lege trebuiau aplicate reprezentanților și aliaților partidelor care i-au trimis la CCR și pe care i-au reprezentat în parlament , votând alături de ei ceea ce ulterior au declarat neconstituțional și determinând înlăturarea din magistratură și din funcții a mai multor procurori și judecători, pentru abuzuri la aplicarea legilor și articolelor pe care judecătorii le-au votat în parlament și le-au declarat neconstituționale la CCR, atunci când magistrații ar fi trebui să aplice celor ce au votat articolele de lege pe care le-au votat, ?
    Considerați și că ponderea mare a procurorilor printre judecătorii de la CCR a făcut de neocupat funcțiile de conducere de la parchetele publice, ?

  7. @ Remarcați și faptul că unii dintre judecătorii de la CCR, care au votat în parlament alături de partidele politice acte normative conforme cu interesele partidelor politice care au inițiat și votat actele normative pe care, la CCR, judecători care au votat și în parlament , le-au declarat neconstituționale la CCR, au stabilit prin decizii ale CCR că, partidele politice alături de care au votat în parlament, au avut și interese neconstituționale, ?

  8. @ Opinați că ar trebui întocmit și un „clasament” al „intereselor neconstituționale” ale partidelor politice stabilite de CCR ,după deciziile de neconstituționalitate ale CCR și voturile din parlament ale partidelor politice, ?

Comments are closed.

Zenville

Ultimele știri

proger