Evitand sa faca prea multe precizari cu privire la decizia pronuntata, deunazi, de catre magistratii Curtii Constitutionale in privinta neconstitutionalitatii dispozitiilor privind renuntarea la urmarirea penala, Raluca Pruna a precizat, totusi, ca decizia CCR are „un impact major” asupra functionarii sistemului de justitie.
„Pozitia mea nu poate fi alta decat ca trebuie sa respectam deciziile Curtii Constitutionale. Este adevarat ca ieri (miercuri-n.r) s-a dat o decizie care are un impact major asupra modului in care functioneaza sistemul de justitie in Romania. Si astept si eu, si Ministerul Justitiei, și celelalte institutii din sistemul judiciar motivarea grabnica a acestei decizii, astfel incat (…) la Ministerul Justitiei sa putem livra actul legislativ care sa puna in acord actuala prevedere din Codul de Procedura Penala, art. 318, ca despre asta vorbim, in acord cu cerintele Curtii”, a lamurit Pruna.
Va reamintim ca, in sedinta de miercuri, plenul Curtii a dezbatut exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.318 din Codul de procedura penala, sesizarea fiind facuta din directia Judecatoriei Drobeta Turnu Severin. Magistratii CCR au ajuns la urmatoarea concluzie: „In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.318 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale. Curtea a retinut ca dispozitiile criticate contravin principiului legalitatii, prevazut de art.1 alin.(5) din Constitutie, precum si prevederilor art.124 alin.(1) coroborate cu art.126 alin.(1), potrivit carora justitia se infaptuieste in numele legii si se realizeaza prin instantele judecatoresti stabilite de lege”.
Va amintim ca printre prevederile articolului invocat sunt si cele care stipuleaza ca „in cazul infractiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa inchisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunta la urmarirea penala cand, in raport cu continutul faptei, cu modul si mijloacele de savarsire, cu scopul urmarit si cu imprejurarile concrete de savarsire, cu urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii, constata ca nu exista un interes public in urmarirea acesteia”, dar si ca atunci „cand autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute in vedere si persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avuta anterior savarsirii infractiunii si eforturile depuse pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii”.
sursa foto: gov.ro
