Nici bine nu s-a prezentat seful Departamentului de Informatii si Protectie Interna (DIPI) la Directia Nationala Anticoruptie, ca s-a aflat, din directia procurorilor, faptul ca ancheta aflata in plina desfasurare vizeaza mai multe persoane cu fucntii importante in cadrul institutiei, fie la momentul de fata, fie in trecut.
Asadar, la cateva ore de cand Rares Vaduva parasea sediul central al DNA-ului, alegand sa nu faca prea multe precizari in privinta cauzei care l-a adus in fata procurorilor si sa invoce confidentialitatea, anchetatorii au facut publice – prin intermediul unui comunicat – primele precizari in privinta anchetei pe care o desfasoara in acest caz. Si anume ca este vorba despre un dosar disjuns din cel in care fostul sef al DIPI, dar si fostul ministru de Interne, Gabriel Oprea, au fost deferiti justitiei, pentru abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
Dar si ca anchetatorii au suspiciuni cum ca s-ar fi dispus clasificare aunor informatii, cu scopul de a se „ascunde deturnarea de fonduri”.
Va prezentam in cele ce urmeaza, integral, mentiunile anchetatorilor:
„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus efectuarea urmaririi penale pentru suspiciunea savarsirii mai multor tipuri de infractiuni intre care deturnare de fonduri, abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals, delapidare, favorizarea faptuitorului, obstructionarea justitiei, fapte ce ar fi fost comise de angajati din cadrul Ministerului Afacerilor Interne – Departamentul de Informatii si Protectie Interna (D.I.P.I.), intre care si persoane care detin/au detinut functii de conducere in respectiva institutie.
Prezentul dosar s-a constituit prin disjungere din dosarul nr. 20/P/2016, mediatizat prin comunicatul nr. 634/VIII/3 din 11 mai 2016, dupa trimiterea in judecata a mai multor persoane.
In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:
In perioada 2014 – 2015, persoane cu functii de conducere din cadrul Ministerului Afacerilor Interne – Departamentul de Informatii si Protectie Interna (D.I.P.I) au aprobat mai multe rapoarte prin care a fost schimbata destinatia unor sume de bani ce erau alocate pentru cheltuieli operative ale D.I.P.I. Astfel, banii ce urmau sa fie folositi pentru actiuni sau misiuni cu caracter informativ-operativ au fost indreptati catre cheltuieli de protocol ori pentru inzestrarea institutiei. In acest sens, necesitatea efectuarii unor cheltuieli operative a fost atestata in mod fals.
In aceeasi perioada, sub pretextul efectuarii unor cheltuieli operative nereale, functionari din cadrul D.I.P.I. si-au insusit sume de bani si produse.
Pentru a ascunde deturnarea de fonduri, persoane din conducerea institutiei au dispus clasificarea unor informatii si inregistrarea unor inscrisuri in evidentele documentelor secrete de stat ale D.I.P.I, desi divulgarea lor nu ar fi fost de natura sa produca daune securitatii nationale. Aceste demersuri au fost facute cu incalcarea prevederilor legale, fiind cauzata o vatamare a interesului legitim al statului roman de a asigura transparenta utilizarii resurselor materiale ale institutiilor publice.
Dupa constituirea dosarului penal nr. 20/P/2016 la Directia Nationala Anticoruptie, una dintre persoanele din conducerea D.I.P.I. a refuzat, cu incalcarea legii, sa inceapa procedura de declasificare a inscrisurilor retinute ca mijloace de proba in dosar, astfel incat sa fie excluse o serie de probe ce ar fi sustinut acuzatiile aduse de procurori, in respectiva cauza penala. Fiind avertizata asupra consecintelor faptei sale, persoana respectiva a refuzat sa puna la dispozitia procurorului o serie de inscrisuri, a caror predare fusese dispusa conform Codului de procedura penala, in dosarul mentionat.
In prezenta cauza sunt in curs de desfasurare o serie de acte procedurale. In masura in care imprejurarile cauzei vor permite, vom continua sa oferim detalii suplimentare, pentru a asigura informarea completa si corecta a opiniei publice”.
