Trecusera doar cateva ore de cand opinia publica afla, de la ministrul Justitiei, cum e cu verificarea legalitatii unei Hotarari de Guvern – demers de care se ocupa un judecator de contencios administrativ, si nu un procuror, ca dinspre DNA a si venit o reactie.
In sensul in care s-a transmis faptul ca DNA-ul se va adresa, cu o sesizare, Consiliului Superior al Magistraturii, considerandu-se ca declaratiile lui Toader (DETALII AICI) „reprezinta o forma de imixtiune in activitatea procurorilor”, avand in vedere ca ar viza o ancheta in curs – mai clar fie spus „dosarul Belina”.
Redam in cele ce urmeaza, integral, comunicatul DNA prin care se anunta acest pas, dar si argumentele invocate pentru formularea acestui demers:
„In cursul zilei de 26 septembrie 2017, ministrul Justitiei Tudorel Toader a facut o serie de consideratii de natura juridica, in contextul unor intrebari ale reprezentantilor mass media despre o cauza aflata in lucru la procurorii D.N.A., cunoscuta drept “dosarul Belina”. Astfel, ministrul Justitiei a afirmat, intre altele, ca legalitatea unei hotarari de guvern nu o verifica procurorii, ci judecatorii de contencios administrativ. Ca urmare, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa faca urmatoarele precizari :
1.Declaratiile domnului Tudorel Toader, ministrul Justitiei, cu privire la o ancheta penala a D.N.A. in curs, ce are ca obiect cercetarea unor fapte penale, reprezinta o forma de imixtiune in activitatea procurorilor. Sub acest aspect, procurorul sef al D.N.A. a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) sa analizeze daca aceste afirmatii sunt de natura sa afecteze independenta sistemului judiciar, intrucat prin declaratiile din data de 26 septembrie 2017, domnul ministru al Justitiei a indus ideea in opinia publica ca activitatea procurorilor nu se desfasoara in limitele cadrului legal.
In sustinerea cererii adresate C.S.M. se mai arata: “apreciem ca exprimarea publica a unui punct de vedere trebuie, in mod obligatoriu, sa respecte principiul responsabilitatii, deontologia profesionala si buna credinta. Acreditarea ideii ca procurorii D.N.A. nu investigheaza fapte ce reprezinta incalcarii ale legii penale sunt de natura sa afecteze increderea opiniei publice in activitatea desfasurata de D.N.A. Preluarea afirmatiilor si de catre alte publicatii a contribuit la amplificarea acestor consecinte, cu afectarea independentei intregului sistem judiciar si manipularea opiniei publice”.
2. Cu privire la problema de drept invocata in declaratiile ministrului Justitiei, precizam ca aceasta a fost transata in mod definitiv de catre Inalta Curte de Casatie Si Justitie prin Decizia penala nr. 13 din 24 ianuarie 2014 a completului de 5 judecatori, prin care s-a stabilit ca fapta ministrului care promoveaza o hotarare de guvern avand ca obiect trecerea in mod nelegal a unui bun imobil din domeniul public al statului intr-o alta forma de proprietate publica, producand un avantaj patrimonial unei societati comerciale, constituie infractiunea de abuz in serviciu.
3. In ceea ce priveste decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 68 din 27 februarie 2017, precizam ca aceasta este aplicabila unor acte normative de nivelul legilor si ordonantelor de urgenta si nu actelor administrative emise prin hotarari de guvern.”
