Desi magistratii taman i-au lasat mofluzi in trei cauze rasunatoare (Ponta, Sova si Grebla), procurorii anticoruptie insista sa ceara pedepse maxime in procesele in care sunt implicate nume celebre.
Procurorii DNA au cerut, ieri, pedeapsa maxima pentru Alina Bica, in dosarul in care fosta sefa a DIICOT este acuzata de abuz in serviciu si luare mita (dosarul ANRP). Si tot inchisoare cu executare au cerut procurorii DNA, in aceeasi speta, pentru nu mai putin celebrul Dorin Cocos. La drept vorbind, in cazul Bica DNA poate cel mult sa-i puna sare pe coada fostei sefe DIICOT. Si asta doar daca eficientul nostru Minister al Justitiei reuseste sa o gabjeasca pe Bica prin jungla din Costa Rica si DNA ajunge astfel la coada ei. Iar la cum merg condamnarile (a se citi achitarile) la ICCJ in ultima vreme, nu este exclus ca si Cocos sa scape usor, asa cum s-a intamplat de exemplu cu Victor Ponta, Dan Sova si Toni Grebla. Trei fosti inculpati pe care DNA ii vedea stand bine merci dupa gratii si tot in limita unor pedepse orientate spre maximum, dar pe care magistratii i-au absolvit de orice vina. Asta este de fapt problema care socheaza: cum se face ca persoane pentru care DNA cere pedepse severe ajung sa fie achitate in Justitie. O explicatie posibila ar fi ca DNA cere cat mai mult ca sa primeasca macar putin. Sau poate procurorii cred ca solicitarea celei mai mari pedepse i-ar putea impresiona pe magistrati. Asta desi judecatorii s-au demonstrat a fi, in ultima vreme, sensibili doar la protocoalele made in SRI care se itesc dintre filele rechizitoriilor intocmite de DNA. Una peste alta, daca tot s-a schimbat moda la judecatori, poate ar da mai bine pentru DNA daca macar pedeapsa ceruta pentru posibilii achitati nu ar fi chiar cea maxima.
