Primele informatii cu privire la plecarea din Romania a lui Mihail Boldea au fost obtinute de DIICOT miercuri, 21 martie, in jurul orelor 15.00. Deputatul a iesit din tara prin Vama Giurgiu, cu destinatia Turcia, de unde a plecat cu un avion spre o destinatie necunoscuta, a declarat, joi, seful DIICOT, Codrut Olaru.
„Vreau din capul locului sa exclud referiri cu privire la o complicitate materiala sau morala a autoritatilor statului cu privire la acest eveniment nefericit, sau eventuale favoritisme de ordin politic pe care procurorii se presupune ca le-au facut in acest caz”, a spus Olaru, la inceputul conferintei de presa.
Seful DIICOT a precizat ca in perioada 16-21 martie, orele 14.00, DIICOT nu a detinut niciun fel de informatii privind plecarea din tara a lui Boldea. Olaru a declarat ca primele informatii privind plecarea din tara a lui Boldea au fost obtinute exclusiv de DIICOT, pe 21 martie, la ora 15.00. Acestea certificau faptul ca Boldea a plecat din Romania pe cale terestra, prin Vama Giurgiu, de unde a ajuns in Turcia.
Potrivit declaratiilor lui Olaru, pe 18 martie, Boldea s-a imbarcat de pe Aeroportul Ataturk spre o destinatie care la acest moment este necunoscuta. „La acest moment nu va putem certifica unde se afla inculpatul. Ultima informatie – 21.03, (Boldea-n.r) a parasit teritoriul Turciei”, a spus Olaru.
Seful DIICOT a adaugat ca pe 20 martie, la ora 17.00, s-a obtinut avizul privind perchezitia, retinerea si arestarea lui Mihail Boldea. In aceeasi zi, la ora 19.00, s-a dispus darea in consemn cu retinere a inculpatului. Olaru a mai spus ca, pe 21 martie, la ora 14.00, procurorii au solicitat incuviintarea perchezitiei la mai multe locatii din Bucuresti si Galati, perchezitiile avand loc in aceasta dimineata.
Totodata, Olaru a explicat de ce autoritatile nu au solicitat instituirea interdicţiei de a parasi tara in cazul deputatului Mihail Boldea. „Legea spune ca procurorul poate lua doar una dintre masurile de prevenire si ca acestea pot fi modificate doar in masura in care s-a schimbat temeiul in baza carora s-a luat aceasta prima masura. Instituirea interdictiei de a parasi tara ar fi condus la ramanerea fara obiect a solicitarii noastre catre Camera Deputatilor. Odata instituita interdictia de parasire a tarii, avizul Camerei Deputatilor ar fi ramas fara aplicabilitate practica. Practic, nu putem dubla astfel de masuri preventive”, a spus Olariu.
