O anchetă jurnalistică scoate la iveală mecanismele care au construit o veritablă carcatiță în Justiție, cu scopul de a soluționa favorabil interesele CITR.
În România, justiția funcționează după cum dictează o firmă de insolvență, Casa de Insolvență Transilvania (CITR), parte a Impetum Group, alături de Roca Investments și Roca X, dezvăluie o anchetă realizată de site-ul grisinegru.com.
Până să explice mecanismele care au construit o adevărată carcatiță în Justiție, despre care sursa citată dezvăluie că are ca unic scop soluționarea favorabilă, chiar și împotriva legii, a intereselor CITR, jurnaliștii care s-au ocupat de investigația de presă dau câteva exemple revelatoare pentru a evidenția disprețul față de lege, atunci când reprezentanții Impetum Group ajung în instanță.
În 2013, amenințată de faliment, compania Blue Air înscenează o vânzare a activelor către Airline Management, o companie înființată la doar 6 zile de la anunțul de vânzare. Pentru a se asigura că Airline Management câștigă, Blue Air Transport Aerian condiționează vânzarea de plata a 6.000.000 de lei – aproximativ 1,25 de milioane de euro. Anunțul este făcut cu doar o zi înainte de licitație. Blue Air avea, la acel moment, acționar majoritar compania Romstrade, aflată sub administrarea judiciară a CITR.
Airline Management nu preia, însă, toate activele, ci o parte din pasiv, și anume cele necesare continuării activității. Din acest moment, Blue Air nu își mai poate continua activitatea, iar creditorii nu mai au nici o șansă să recupereze datoriile.
Evident, contractul de vânzare frauduloasă este anulat în instanță de către Tribunalul Ialomița doar că, la Curtea de Apel, CITR “pedalează” pe detalii tehnice și are câștig de cauză, notează sursa citată.
Tot la Curtea de Apel, CITR întoarce decizii ale tribunalelor, utilizând tactici similare. În dosarul Fabricii de Țigarete Belvedere, de exemplu, Regulamentul de Vânzare menționează clar că singura metodă de achiziție este plata. Creanțele reciproce nu sunt exigibile, așa cum pretinde CITR în numele SIF TWO SA, însă acest lucru nu contează la Curtea de Apel, unde CITR Filaila Ilfov are câștig de cauză.
Același lucru se întâmplă cu Intergaz Est, în timp ce CITR este responsabilă de valorificarea activelor Interagro, iar exemplele sunt nesfârșite.
„Sforarii justiției” și-au făcut cuib la Impetum Grup
Cum este posibil acest lucru? Printr-o concentrare de resurse umane fără precedent: angajații CITR și ai firmelor din grupul Impetum sunt rude sau afini ai unor judecători și procurori cunoscuți. Începând cu fondatorul și CEO-ul grupului, Andrei Cionca, fiu al unui procuror și al unei judecătoare din Arad, continuând cu mâna sa dreaptă, Ștefan Budă, fiul lui Marian Budă, fost președinte CSM și șef al Secției a II-a civile din Înalta Curte de
Casație și Justiție și cu zeci de alți angajați în posturi-cheie ale grupului. Antonia Luciana Petrescu, fiică de judecător, soră de procuror. Andra Olar-Caragea, fiica judecătorului pensionat Doru Caragea. Denisa Brăftelean, manager de echipă, din familie cu Brăftelean Mioara Silvia, de la Tribunalul Bistrița Năsăud. Iar lista continuă cu angajați și foști colaboratori care sunt soți, soții, frați, surori sau copii ale unor personaje din Justiție, de la procururi propuși la șefia DIICOT prin diverse județe la judecători din Mureș, Covasna, Cluj Napoca și multe altele.
CITR se bucură de un succes matematic imposibil
În București, centrul operațiunilor grupului, CITR se bucură de un succes matematic imposibil, ca și cum ar avea la picioare instanțele, și mai ales Curtea de Apel București, unde se anulează deseori decizii fundamentate ale instanțelor anterioare.
În ciuda repartiției presupus aleatorii a dosarelor, în completele de judecată în fața cărora pledează CITR su prezenți deseori aceiași judecători, care dau de fiecare dată dreptate firmei de insolvență. Doar din analiza unor dosare recente, sursa citată dezvăluie că a descoperit recorduri absolute, precum:
Romeo Glodeanu – 22 decizii favorabile
Mirela Danciu – 21 decizii favorabile
Alina Irina Prisecaru – 19 decizii favorabile
Marius Stancu – 19 decizii favorabile
Iulia Craiu – 11 decizii favorabile
Ei nu sunt singurii. Comparativ cu sentințele date în alte cazuri similare, au mai contribuit la succesul CITR, cu o serie de decizii suspecte, și judecătorii Suciu Raluca Alina Virginia, Florea Delia Cristina, Iulia Prelipcean, Marilena Veronica Gavriș, Andreea Lavinia Ersilia Ecxarcu-Harfaş, sau Iuliana Mădălina Larion. Și aceștia sunt prezenți în completele care judecă spețele CITR cu o frecvență care pare departe de ideea de “repartiție aleatorie”.
Aceștia sunt responsabili pentru felul în care s-au soluționat, deseori departe de litera și spiritul legii, dosare cu nume grele din istoria falimentelor românești. Interagro, Romgaz, Radet, Ferma Salcia, New Century Development, Interaction SRL. Și mulți alții. Lista clienților CITR este publică, expusă chiar pe site-ul companiei, unde programele antivirus vă averizează însă că pagina este pe lista neagră, menționează aceeași sursă.
Pentru cei apropiați sistemului Justiției, caracatița este vizibilă, este evidentă și, pentru moment, intangibilă.
