Ghiță e tot
mai dornic
de tăcere și
de uitareAsteptat ca bomba de presa si ca un upercut naucitor aplicat sistemului, interviul cu Sebastian Ghita s-a aratat ca o nunta in rate. Ginerica a expirat prematur si si-a lasat mireasa neinceputa. Sa fi zis ca prima parte a fost de incalzire si ca din partea a doua incepe nebunia? Nu cred. Ion Cristoiu nu e ziarist de incalzire a partenerului, dupa care sa vina Rares Bogdan ca sa-l termine. Si nici Sebastian Ghita nu e genul care trebuie gadilat sub barbie ca sa deschida gura.
O regula clara din televiziune spune ca daca nu ti-ai agatat telespectatorii in primele cateva minute, poti sa-i consideri pierduti. Ca s-or fi inregistrat, acolo, niste audiente, cred ca e numai din cauza faptului ca posturile concurente ori difuzau filme proaste, ori emisiuni de genul „Iarta-ma”, „Scuza-ma”, „Nu mai fac” sau cum le-o fi spus spaimelor astea.
Tacut. Si uituc
Atat Ghita cat si Cristoiu au fost greu de recunoscut. Primul era lipsit de taisul vorbelor, dar si de siguranta pe care o afisa acum un an in propriile dezvaluiri. Am vazut un Sebastian Ghita care mai mult se ferea sa deschida gura. Sa intre in amanunte. Sa dezvaluie momentele pe care le asteptau telespectatorii.
Sa stanjeneasca pozitiile unor oameni cheie ai sistemului, pe care, altminteri, ii stie de cate ticalosii sunt in stare. Concret, ce ne-a spus in plus fata de ceea ce stiam pana acum? Nimic. A fost o balmajeala crancena cu subiecte deja fumate, reinsirate ca hamsiile puse la uscat pe o ata care s-a rupt. Surprinzator pentru un personaj care s-a ocupat de afacerile mai putin cunoscute ale SRI, poate chiar murdare, statut ce presupune o inteligenta sclipitoare si capacitatea de a face din cuvinte ba scut, ba sabie, acum Ghita ne-a aratat fata unui cetatean fara aura, perfect incadrat in banalitatea cotidiana. Cata vreme a fost in Parlament si a mers pe cai mari cu afacerile lui, Ghita era teribil de zgomotos. Acum, printre raspunsurile si exprimarile, regret, cam infantile, se descifra usor dorinta lui de a fi cat se poate de tacut. Si de uituc.
Si ce daca Ghita stie?
De ce a facut Cristoiu acest interviu? Nu imi este clar, indiferent cu cate explicatii ar veni, din categoria „istoricul clipei”. I-a reusit mai mult performanta de a nu convinge. Cu nimic, chiar cu nimic. De cateva ori, totusi, Sebastian Ghita i-a ridicat, voluntar sau nu, mingea la fileu. Vorbind despre Kovesi si Coldea, acesta a afirmat ca stie cine sunt ei in Romania, in sensul de ce reprezinta, cu ce ambasade au lucrat, cu ce servicii straine si, mai mult, stie de ce au avut sau au asemenea sprijin. Si ce daca stie? Pe Cristoiu nu l-a interesat sa intre in amanunte. A adoptat atitudinea turistului entuziasmat ca a aflat ca gustul muschiului tiganesc sarbesc este unic in lume. Nu l-a interesat nici legenda de unde i se trage numele, nici ce ingrediente se folosesc, si sunt o multime, si nici cum se prepara. Dar nici gustul nu l-a interesat, s-a multumit cu explicatiile ghidului ca e bun. Si gata!
Mai zi si tu ceva, Sebi!
O mare de subiecte complet neexploatate. Chiar daca isi va reconsidera pozitia, Cristoiu a cam pierdut partida. Telespectatorii isi pierd repede rabdarea si, cand se prind ca sunt dusi de nas, schimba canalul. Nu l-a stimulat pe Ghita sa vorbeasca, nici in capcane nu l-a impins, ca apoi sa-l incolteasca. Mirosea, din ce s-a vazut in prima parte, a aranjament de genul „zi si tu ceva, mai pun si eu o vorba ca trebuie sa vada lumea niste lucruri, dar fara sa incomodam”. Daca faci un interviu din care partenerul de dialog nu trebuie sa iasa sifonat, daca nu scoti la lumina tot ce este ascuns in zona tulbure sau nestiuta, de ce il mai faci? Doar asa, ca peste doi ani sa scoti o carte intitulata „Cum m-am ferit sa-l fac pe Ghita sa vorbeasca”? Poate.
Interviu pentru o poza
Nici macar ceea ce parea a fi punctul culminant nu a fost atins. Poza sau pozele cu Laura Codruta Kovesi in casa lui Ghita ar mai fi inviorat atmosfera. Nu a fost nimic aratat, nu a vrut Ghita, cel putin in faza asta. Poate in alte episoade, ca sa mai creasca suspansul, altminteri ieftin si ratat, al unei poze de care lumea s-ar putea sa nu mai fie interesata decat daca sefa DNA apare in costum de baie, cu Ghita de mana. Sau Klemm. Sau Coldea. Sau toti. Sau nimeni. Cristoiu a vazut poza si a spus ca Luluta e ca intr-o poza de nunta. Da? Bine! Si poanta care e, distinse? Sa mergi pana la Belgrad ca sa povestesti ce ai vazut intr-o fotografie, toata chestia asta numind-o interviu? Maestre, degeaba reincalzesti zeama lui Ghita. Nu-si mai revine din sleiala.
Mie mi se pare ca Ghita a fost „redescoperit” numai ca sa-i faca „galerie” lui Ponta (ca-l cam cocosase teleormaneanul, confirmat si de alti baroni, pe care nu i-a strivit la timp!). Prima lui grija a fost sa aflam ca Maior nu e la fel ca Florian Coldea, ca „el nu stia”, ca „el nu era de acord” si ca zeita”innebunise” de capul ei. Ponta e victima, Maior era destept si democrat, el nu voia abuzuri, Dancu e superdesteptul gruparii si „Coldea nu era asa”, dar a devenit intre timp.Sa asteptam sa vedem „poza”, de parca ne-ar mai putea surprinde ceva. Cocalareala e in floare. Noi suntem niste idioti , ei sunt guristii „da bine” si preconizata plecare a tarinei va fi pusa pe seama „dezvaluirilor” lui Ghita, asa cum multi cred ca si Coldea a plecat din cauza lui Sebi si nu pentru ca nu i-a asigurat iohanisului „guvernul meu”, asa cum a promis cand a „creat” USR. Ca sa fie clar, am aflat ca sefii securitatii, Maior, Helvig(inclusiv Coldea, inainte de a-l vinde pe Ghita) sunt niste lumini, niste unii deosebiti prin cantitatea de informatii care le trece prin urechi, au responsabilitatea a douzecidemilioane de vieti (nu, ca asta ar insemna stat politienesc, ca tot ne spuse Coldea cum e cu protectivul pe verticala!) si in general sunt deosebiti si el nu ne arata poza, ca-l lasa pe Iohanis s-o execute si pe Kovesi, ca sa poata spune Bogdan Chireac, ca s-a reformat si DNA, prin vocatia democrata a presului ales. In rest, sa stam cuminti, sa asteptam poze si dedicatii de la lautari, „la Chilia-n port, varianta pentru statul de drepti!”
Bine, de la un „mare” ziarist cum e papagalul de Cristoiu nu te poti astepta decat la rahaturi! Cristoiu, nistorescu si SR Stanescu se inscriu in lista celor mai cretini ziaristi, dar cel mai idiot este, fara indoiala, Cristoiu!