După ce s-a aflat că Dan Diaconescu, fostul patron al OTV-ului, a fost reținut pentru 24 de ore apărătorul legal al jurnalistului a făcut o serie de declarații în fața presei
Avocatul lui Dan Diaconescu, Alexandru Murărescu, a răspuns întrebărilor jurnaliștilor. Apărătorul legal al fostului patron al televiziunii OTV a confirmat că a existat un filmuleţ, despre care a spus că nu poate da mai multe amănunte. A precizat doar că filmuleţul în cauză a fost făcut în scop de şantaj.
Acesta a declarat, vineri, că e posibil ca, în câteva ore, Dan Diaconescu să ajungă în fața unui judecător, cu propunere de arestare preventivă.
„Aşa cum decurg lucrurile, s-ar putea ca în curând Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa să formuleze către Judecătoria Constanţa (…) o propunere de luare a măsurii arestării preventive”, a precizat avocatul lui Diaconescu.
Întrebat dacă este adevărat că Dan Diaconescu le-a cunoscut pe fete la un hotel din Olimp, Alexandru Murărescu a răspuns: “Nu este adevărat, nu rezultă din actele dosarului o asemenea împrejurare”.
Avocat: A existat un filmuleţ făcut în scop de şantaj
Totodată, avocatul lui Dan Diaconescu a fost întrebat și dacă este adevărat că omul de televiziune a fost filmat. „A existat un filmuleţ, nu ştiu dacă compromiţător, dar a existat un filmuleţ făcut în scop de şantaj. Dar despre filmuleţ nu pot să vă dau mai multe amănunte şi am să vă spun şi de ce. În primul rând este o cauză care instrumentează presupuse fapte de natură penală săvârşite împotriva unor minori.
Ştim foarte bine că şi şedinţele sunt nepublice, şi dosarul este nepublic şi din cauza asta şi eu am fost extrem de surprins că foarte multe amănunte au transpărut ieri în media”, a mai declarat apărătorul legal al fostului patron OTV, Dan Diaconescu.
Dus la Constanța, după perchezițiile de la casa sa din Capitală
În cursul zilei de joi, oamenii legii au făcut percheziții la locuința acestuia, din București. Ulterior, omul de afaceri care a patronat OTV-ul a fost dus la Constanța, pentru a fi audiat.
„Urmare a cercetărilor efectuate într-un dosar penal, cu privire la un bărbat, de 55 de ani, din municipul București, bănuit de comiterea a două infracțiuni de act sexual cu un minor, 5 infracțiuni de folosire a prostituției infantile, persoana în cauză a fost reținută, pentru 24 de ore”, a transmis IPJ Constanța.
1) Filmuletul releva act secsual? Daca da, atunci DD este indubitabil vinovat. Daca nu, atunci care sunt probele conform carora DD ar fi comis-o cu minore?
2) A existat santaj? DD a facut plati din cauza acestui santaj? Daca da, atunci minorele se fac vinovate de santaj.
Fara dovezi, totul este o poveste, un noroi aruncat inapre niste oameni. Cu dovezi, daca faptele au existat, vinovatii sa isi ispaseasca pedepsele.
Concluzie simpla…..toti astia asazis „vedete” au mormane de dosare la subsol….daca fluiera in biserica vine duba cu mascati….NINOOO NINOOO////De fapt puteau sa-l umfle de ani de zile doar ca nu au avut chef,dintr-o data s-a copt dosarul…ADICA MOTIVUL REAL SIGUR E ALTUL…//DE EXEMPLU FAPTUL CA DIACONESCU E UN PRIETEN NOTORIU AL LUI OLEG DERIPASKA…OLIGARHUL ALUMINIULUI…CU STRABAGUL
Cica DD ar fi avut o interdictie judecatoreasca sa mai apara la TV pana, ghici, in martie 2023! Zvonurile mai spun ca exista o intentie a lui DD sa faca o televiziune impreuna cu AUR, daca este adevarat asta cu siguranta ca nu ar fi convenit multora… Se pare insa ca daca a facut secs cu minore, dar minorele aveau peste 15 ani, nu este fapta penala decat daca s-ar fi indeplinit si (una cel putin) din alte conditii, care se pare ca in cazul lui DD nu s-ar di indeplinit: https://m.activenews.ro/stiri/Dan-Diaconescu-in-pragul-arestarii.-Jurnalista-Simona-Ionescu-Fapta-de-care-se-spune-ca-e-acuzat-Dan-Diaconescu-nu-e-pedepsita-de-Codul-Penal.-DD-urma-sa-lanseze-o-noua-televiziune-posibil-cu-AUR-181285
Rectific: februarie 2024
Nu mai. Stiu ce sai facă lu DD asta chiar nu o cred de ce a iesit taman acuma ? E perioada bagarilor la zdup ? Ca doar se apropie alegerile si de obicei in perioada asta se fac manariile, gainariile da de Macovei dc nu se aude nimik ?
ba da.
Macovei a transmis sa ii dai limbi.
Garoiule iar îmi furi numele, te,n gât de boschetar
te fu t în gură de borâtanie neagră tu eşti ăla !
fmm de cioară borâtă !!!
Te bag în mă-ta de garoi borât
Daca DD a penetrat doua minore de 15 ani, virgine, fara voia lor, trebuie sa fie u… prin metoda bucii, bucii in inchisoare. Dar daca acele fiinte, erau lansate de mult timp, erau uzate si acceptau sa fie batjocorite de orice jegos, nu au reclamat, nu s-au revoltat, nu s-au aparat de aceasta situatie si umpleau de bani, pe cine stie ce individ si au ajuns si in patul lui DD, atunci nu DD este vinovatul. Ca el, de buna seama nu le-a cerut buletinele. Vinovatul este Statul roman, prin institutiile care trebuiau sa faca ca aceste fiinte sa nu ajunga in situatia aceasta. Si sunt o gramada de institutii cu responsabilitate in acest sens.
ADICA STATUL TREBUIE SA CE?????DACA EL E PEDOFIL…..CE SCRIE IN CODUL PENAL….AIA SERVESTE….PUNCT